ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск ****год
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,
при секретаре судебного заседания Лачиной А.И.,
с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Дриго В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-95) в отношении
ФИО2 ФИО1, родившейся ****год в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимой, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
****год, не позднее 23 часов 02 минут, более точное время следствием и судом не установлено, у ФИО2 находящейся на кухне в <адрес> г. Иркутска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 из-за произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа его в руке, применяя в качестве оружия, со значительной силой нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, с левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний по предъявленному ей обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.
Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Так, из показаний ФИО2 допрошенной в качестве подозреваемой ****год (л.д. 63-66) следует, что ****год она пришла в гости к сестре Свидетель №4 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по данному адресу находились также Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3, они употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут к ним пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у нее и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего она не помнит, в ходе которого они подрались, а после их кто-то разнял, и Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли на балкон. После Потерпевший №1 вернулся на кухню, когда она находилась одна, и они снова начали конфликтовать. Потерпевший №1 высказывался нецензурной бранью в отношении нее, после нанес ей пощечину по лицу, тогда она начала кулаками наносить Потерпевший №1 удары по лицу, после Потерпевший №1 пошел по коридору в сторону выхода из квартиры. Она взяла со стола кухонный нож, подошла к Потерпевший №1, хотела ударить его ножом в туловище, однако промахнулась и попала ему по лицу. Когда у нее попытались отнять нож, Потерпевший №1 стоял в метре от нее, и она замахнулась ножом, но не поняла, что нанесла удар в область грудной клетки с левой стороны, после этого кто-то выхватил у нее нож. Затем она узнала, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе следственного эксперимента ****год ФИО2 с участием защитника (л.д. 67-71), находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продемонстрировала каким образом ****год она нанесла удары ножом сначала по лицу Потерпевший №1, а затем, когда Потерпевший №1 находился к ней спиной, нанесла ему удар ножом слева направо под прямым углом в область грудной клетки с левой стороны.
При проведении проверки показаний на месте ****год подозреваемая ФИО2 с участием защитника, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указала, где располагался Потерпевший №1 в тот момент, когда она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки с левой стороны (л.д. 73-78).
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, суду показала, что потерпевший ее оскорблял и провоцировал. Она принесла свои извинения потерпевшему, предлагала свою помощь, в том числе финансовую, но он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимой ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием ее защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ****год он пришел в гости по адресу: <адрес> В квартире находились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 и ее сестра. Когда он подошел к ФИО2 и ее сестре, то ФИО2 стала на него кричать и нанесла ему один удар кулаком. Спустя некоторое время у ФИО2 началась истерика, и он ударил ее ладонью по лицу, чтобы привести ее в чувства, больше ударов ей не наносил, не оскорблял ее. Когда они находились на кухне, то ФИО2 нанесла ему удар ножом по лицу, от данного удара у него образовалась царапина. Затем он пошел в коридор, где стал обуваться, и почувствовал удар в спину. Оглянувшись, он увидел ФИО2 с ножом в руках. Остальные присутствующие стали забирать у нее нож. Он вышел на улицу и почувствовал, что у него идет кровь. Он попросил Свидетель №1, который стоял на улице, довезти его до травмпункта. Затем его доставили в больницу. После случившегося ФИО2 приносила ему свои извинения, он ее простил, не настаивает на строгом наказании.
Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ****год в течение дня он находился у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: г. Иркутск, <адрес>57, распивали спиртные напитки. Затем к ним пришел Потерпевший №1, спустя некоторое время приехала ФИО2 <адрес> в квартире находился Вадим и ФИО12 Затем между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на кухне, после чего на балконе. Спустя некоторое время он собрался домой, Потерпевший №1 попросил подождать его. Он вышел на улицу, следом за ним через некоторое время вышел Потерпевший №1, который держался за левый бок, он увидел у последнего кровь. Со слов Потерпевший №1 его порезала ФИО2 <адрес> нанесения удара он не видел, нож в руках у ФИО2 также не видел.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ****год он со своей сожительницей Свидетель №4, знакомыми ФИО17, ФИО18 находился дома по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. Затем к ним в гости приехала сестра Свидетель №4 – ФИО2, и около 20:00 часов к ним пришел Иван, которые также стали распивать с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 и ФИО19 произошел словесный конфликт, по какой причине он не знает. Около 22:00 часов он лег спать, что происходило дальше, он не знает (л.д. 45-46).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ****год она находилась дома по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №2, ФИО15 распивала спиртные напитки. Затем к ним приехала ее сестра ФИО2, и около 20:00 часов к ним пришел ФИО16, которые также стали распивать спиртные напитки вместе с ними. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по какой причине, она не знает. Они их разняли и продолжили распивать спиртное. Около 22:00 часов Свидетель №2 лег спать. Затем Потерпевший №1, который находился с ними на балконе, ушел на кухню, где в этот момент находилась ФИО2, и у них снова начался конфликт. Они решили их успокоить, и когда она вышла в коридор, то увидела в руках у ФИО2 нож с пластиковой рукоятью черного цвета. Она выхватила данный нож у ФИО2 и отнесла его в комнату. Потерпевший №1 в этот момент ушел. Как ФИО2 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, она не видела (л.д. 83-84).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, ****год он находился у своей знакомой Свидетель №4 по адресу: <адрес> также с ними был Свидетель №2 и Свидетель №1 Они распивали спиртные напитки. Позже к ним приехала сестра Свидетель №4 – ФИО2 ФИО9 20:00 часов к ним пришел ФИО20. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. Свидетель №1 разнял их, и они продолжили распивать спиртное. Около 22:00 часов Свидетель №2 лег спать. Затем между ФИО2 и Потерпевший №1 на кухне снова произошел конфликт. Он, Свидетель №1 и Свидетель №4 в этот момент находились на балконе. Когда он вышел в коридор квартиры, то стал разнимать ФИО2 и Потерпевший №1, при этом в руках у ФИО2 он увидел нож с пластиковой рукоятью черного цвета. Свидетель №4 выхватила нож у ФИО2 и отнесла его в комнату. Затем Свидетель №1 вышел из квартиры на улицу, следом за ним вышел Потерпевший №1, держась за левый бок. Когда ФИО2 нанесла Потерпевший №1 удар ножом, он не видел (л.д. 169-170).
Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
Иным документом от ****год (л.д. 4) – телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № ****год в 23:47, согласно которой в ТП № обратился Потерпевший №1, диагноз: резаная рана грудной клетки слева, внутреннее кровотечение, направлен в ОКБ.
Иным документом от ****год (л.д. 6) – телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № ****год в 00:39, согласно которой в ОКБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 10-12), в соответствии с которым осмотрено помещение вещевого склада ОГБУЗ «ИОКБ» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты футболка черного цвета, пропитанная веществом бурого цвета, мастерка, на которой сзади с левой стороны имеется механическое повреждение (порез), в которых в медицинское учреждение был доставлен Потерпевший №1
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 31-39), согласно которому осмотрено место преступления – квартира по адресу: <адрес> ходе осмотра в комнате изъят нож с черной рукоятью и пятнами вещества темно-бурого цвета.
Протоколом предъявления предмета для опознания от ****год (л.д. 79-80), в соответствии с которым подозреваемая ФИО2 с участием защитника опознала нож с пластиковой рукоятью черного цвета, которым ****год она нанесла один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки с левой стороны.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (л.д. 87-88), в соответствии с которым осмотрены футболка из материала черного цвета, мастерка, нож. В ходе осмотра установлено, что футболка пропитана веществом темно-бурого цвета, тыльная сторона мастерки пропитана веществом темно-бурого цвета, также имеется одно сквозное щелевидное повреждение длиной 31 мм. Нож длиной 275 мм., длина клинка ножа составляет 156 мм, рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета.
Заключением эксперта № от ****год (л.д. 98-100), согласно выводам которого представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, по своим конструктивным и размерным характеристикам является хлеборезным, овощным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к гражданскому холодному оружию.
Заключением эксперта № от ****год (л.д. 107-110), в соответствии с выводами которого на мастерке с тыльной стороны имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть оставлено как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим плоским острым однолезвийным предметом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками.
Протоколом осмотра предметов от ****год (л.д. 151-153), согласно которому осмотрены медицинская карта №, амбулаторная карта № на имя Потерпевший №1, в которой указаны сведения о поступлении Потерпевший №1 ****год в 00:07 часов в медицинское учреждение, данные лица, диагноз при поступлении, проводимое лечение, сведения о выписке Потерпевший №1 из медицинского учреждения, копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов принят ****год в 23:02, одушевлена экстренная перевозка Потерпевший №1 из травмпункта 4 в ОКБ, диагноз: ножевое проникающее ранение грудной клетки.
Заключением эксперта № от ****год (л.д. 160-162), из выводов которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, с левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент осмотра в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», могло быть причинено в срок ****год около 22.00 часов, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Не исключается возможность образования вышеописанного колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 в ходе следственных действий, протоколы которых представлены на экспертизу.
Нельзя исключить возможность причинения вышеописанного колото-резанного ранения ножом с параметрами, указанными в заключении эксперта № от ****год МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимой ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, выразившихся в нанесении со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку Потерпевший №1, характер и локализация телесного повреждения.
Действия подсудимой были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления - нанесение со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку Потерпевший №1, и вследствие этого причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидела возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускала причинение такого вреда, с учетом нанесения со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку, но относилась к факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 безразлично.
Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО2, которая, действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Приведенные выше доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у которых оснований для оговора подсудимой не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимую в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
<...> В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.
<...>
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд, назначая наказание подсудимой ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновной, которая не судима, не замужем, не имеет никого на иждивении, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по прежнему месту жительства согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, состояние ее здоровья, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1
Суд не признает у подсудимой ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, между подсудимой и потерпевшим Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, кроме того подсудимая ФИО2 нанесла потерпевшему один удар кулаком, и в последующем один удар ножом в область лица, от которого у потерпевшего образовалась царапина, а потерпевший Потерпевший №1 нанес последней один удар по лицу ладонью (пощечину), иных ударов не наносил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо противоправных или аморальных действий.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое ее состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимой преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимой ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимой ФИО2 тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновной, ее поведение до и после совершения преступления, ее искреннее раскаяние в совершенном преступлении, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет достаточным для ее исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи, при которых она не замужем, не имеет никого на своем иждивении, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Суд, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения условно осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудиться в период всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку черного цвета, мастерку с капюшоном черного цвета, нож, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, копии медицинских карт №, 467, 4609 стационарного больного на имя ФИО2, копию индивидуальной карты амбулаторного больного № на имя ФИО2, медицинскую карту № стационарного больного, амбулаторную карту № на имя Потерпевший №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева