Решение по делу № 2-56/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с иском к Васильевой (после заключения брака - ФИО7) И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

05.07.2018 г. от ФИО8 (далее - потерпевшая), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 04.07.2017 г.

Согласно приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 22.12.2017 г. по уголовному делу № 1-113/2017 вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО3 (далее - ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО9 (далее - ответчик) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3

Согласно материалам дела на момент ДТП от 04.07.2017 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 04.07.2017 г.

Таким образом, совместные противоправные действия ответчиков по использованию и передаче транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения Потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред Потерпевшей по деликтным обязательствам Ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

ФИО8 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что произошедшее событие не является страховым случаем и не может быть урегулировано в рамках Закона об ОСАГО.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-199/2019, с РСА в пользу ФИО8 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 04.07.2017 г.

04.12.2019 г. Потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС № 025996931 от 21.11.2019 г., выданного во исполнение решения Бежецкого городского суда Тверской области от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-199/2019, со счета РСА по инкассовому поручению № 108325 произведено списание денежных средств в размере 959 769 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек, из которых 376 058 (триста семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 73 копейки - утраченный заработок, 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 46 копеек - расходы на лечение и приобретение лекарств, 376 058 (триста семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 73 копейки - неустойка, 188 029 (сто восемьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 37 копеек - штраф.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению Бежецкого городского суда Тверской области от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-199/2019 в виде компенсационной выплаты в размере 395 681 (триста девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек, из которых 376 058 (триста семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 73 копейки - утраченный заработок, 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 46 копеек - расходы на лечение и приобретение лекарств (инкассовое поручение № 108325 от 04.12.2019 г.).

Обращает внимание суда на то, что Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. № И-109435 от 06.10.2021 г.

Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 12, 18, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», статьями 209, 210, 314, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, статьями 131, 132, 167, 199 ГПК РФ, просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 395 681 (триста девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Определением судьи от 13.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Определением суда от 19.01.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 09.02.2023 года (протокольная форма) ответчика, заявленного истцом в исковом заявлении - ФИО9 определено считать ответчиком ФИО4 в связи с изменением фамилии 25.04.2015 г. при заключении брака с ФИО10

Определением суда от 28.02.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, АО «МАКС М».

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. Во-первых, её мнение по выплатам РСА потерпевшей ФИО1 не изменилось (см. возражения на апелляционную жалобу исх. № И-62690 от 02.08.2019 по делу № 2-199/2019). Потерпевшая ФИО1, пользуясь неточностями в формулировках и толкованиях правовых норм, смогла взыскать утраченный заработок за период нетрудоспособности (с 04.07.2017 по 13.05.2018) два раза. С ФСС 349447.47 (см. дело № 2-32/2019 «о взыскании суммы понесенных расходов на возмещение вреда пострадавшим в результате несчастного случая на производстве в порядке регресса») и второй раз с РСА 376058.73 (см. апелляционное определение от 29.10.2019 по делу № 2-199/2019). И что за законы в РФ, если потерпевшая, при зарплате 350 тысяч получит регрессом с виновников 700 тысяч рублей, это противоречит здравому смыслу и конституции РФ п.3 ст.17. Во-вторых, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.06.2019 г. (дело №33-1930/19, подлинник подшит в гр. д. № 2-32/2019 УИД №) установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 04.07.2017 г. законным владельцем транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в силу передачи ему в безвозмездное пользование указного автомобиля являлся ФИО5 ФИО3, не имеющий на момент совершения ДТП водительского удостоверения, и ФИО5, передавший ФИО3 находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-21053 обязаны нести ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации указанного источника повышенной опасности. Этим же апелляционным определением определена степень вины ФИО5 и ФИО3 в причинении вреда в долях следующим образом: ФИО3 - 90%, ФИО5 - 10%. Ее вины в ДТП нет. С исковыми требованиями истца к ней не согласна.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по месту их регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежат на ответчиках, в связи с чем признает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась судом заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что поддерживает подачу иска РСА. По ранее принятым судебным решениям (дело № 2-199/2019) в отношении ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных сумм в ее пользу на 09.01.2023 сумма возмещения составила 0 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что учитывая решение Бежецкого городского суда Тверской области от 01.07.2019 по делу № 2-199/2019, из числа ответчиков необходимо исключить ФИО11, так как судом установлено, что на момент совершения ДТП ФИО3 она не являлась собственником транспортного средства, которое участвовало в ДТП. Возражений по удовлетворению исковых требований РСА к ФИО3, ФИО5 не имеет. При рассмотрении искового заявления РСА полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС М», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения и отзыва на иск, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 22.12.2017 г., вступившим в законную силу 10.01.2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что 04.07.2017 г. в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 05 мин. ФИО3, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении пер. Первомайский и ул. Большая г. Бежецк, совершил наезд на находившуюся на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи дома №34 по ул. Большая ФИО8 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 ряда пунктов Правил дорожного движения РФ.

При наезде автомобилем пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> вызовут возникновение значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому в совокупности со всеми вышеуказанными повреждениями по признаку одномоментности возникновения расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается указанным приговором Бежецкого городского суда, медицинскими картами стационарного больного ФИО8 ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ».

Собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.07.2017 г., являлась ФИО4 (до регистрации брака - ФИО6), что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 июня 2019 года с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы: в счет возмещения понесенных расходов на возмещение вреда пострадавшим в результате несчастного случая на производстве в порядке регресса 485763,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360,10 рублей, а всего 494123,87 рублей; с ФИО5 в пользу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы: в счет возмещения понесенных расходов на возмещение вреда пострадавшим в результате несчастного случая на производстве в порядке регресса 53973,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,90 рублей, а всего 54902,65 рублей.

Этим же апелляционным определением установлено, что на момент ДТП 04.07.2017 г. законным владельцем транспортного средства марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, в силу передачи ему в безвозмездное пользование, являлся ФИО5 ФИО3, не имеющий на момент совершения ДТП водительского удостоверения, и ФИО5, передавший ФИО3 находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-21053, обязаны нести ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации указанного источника повышенной опасности. Определена степень вины ФИО5 и ФИО3 в причинении вреда в долях следующим образом - ФИО3 - 90%, ФИО5 - 10%.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент ДТП 04.07.2017 г. законным владельцем транспортного средства марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

При этом ФИО4 не может нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации транспортного средства марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 и законного владельца транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1абз. 12 ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО)).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г. (с изм. и доп.), осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, является одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Союз обязан осуществлять предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты (п.7.1 Устава).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

05 июля 2018 г. ФИО8 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) заявление (требование) о компенсационной выплате, которое было рассмотрено РСА и извещением №180723-815520 от 23.07.2018 г. ФИО8 было отказано в компенсационной выплате, поскольку заявленное ею событие не является страховым случаем, а вред, причиненный здоровью заявителя, подлежит возмещению в рамках обязательного социального страхования. ФИО8 было предложено за указанным возмещением обратиться к работодателю.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в том числе к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере утраченного заработка за период с 04.07.2017 г. по 13.05.2018 г. и расходов на лечение и приобретение лекарств.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-199/2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО8 взысканы: сумма утраченного заработка за период с 04.07.2017 г. по 13.05.2018 г. в размере 376058 рублей 73 копейки; расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 19622 рубля 46 копеек; неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 376058 рублей 73 копейки; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 188029 рублей 37 копеек, а всего в общей сумме 959769 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек; с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы: имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 24798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а всего в общей сумме 324798 (триста двадцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей; с ФИО5 в пользу ФИО8 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 2755 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего в общей сумме 52755 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

04.12.2019 г. ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № 025996931 от 21.11.2019 г., выданного во исполнение решения Бежецкого городского суда Тверской области от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-199/2019, со счета РСА по инкассовому поручению № 108325 произведено списание денежных средств в размере 959 769 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек, из которых 376 058 (триста семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 73 копейки - утраченный заработок, 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 46 копеек - расходы на лечение и приобретение лекарств, 376 058 (триста семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 73 копейки - неустойка, 188 029 (сто восемьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 37 копеек - штраф. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 29.10.2019 г.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

06.10.2021 г. РСА в адрес ФИО3 и ФИО12 направлена претензия с требованием в срок до 06.12.2021 г. перечислить в адрес РСА денежные средства в сумме 395681 руб. 19 коп. во исполнение регрессных требований.

Указанная претензия оставлена ответчиками ФИО3 и ФИО4 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

При этом, регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда ФИО8, причиненного ФИО3 в результате ДТП, которое произошло 04.07.2017 г., путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

С учетом того, что непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО8 в результате ДТП, которое произошло 04.07.2017 г., является ФИО3, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА, в порядке регресса надлежит производить именно с него.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных РСА исковых требований к ФИО4, передавшей транспортное средство во владение и пользование ФИО5, и к законному владельцу транспортного средства ФИО5 надлежит отказать.

При этом, правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты в солидарном порядке с ответчиков, не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по регрессному требованию.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае законом иной размер не установлен.

В настоящем деле предъявлен иск не о возмещении вреда, а о взыскании компенсационной выплаты.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в объеме выплаченной ФИО8 суммы за утраченный заработок и расходов на лечение и приобретение лекарств.

Поскольку инкассовым поручением № 108325 от 04.12.2019 г. подтверждается перечисление РСА в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 395681 рублей 19 копеек, с ФИО3 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная компенсационная выплата в размере 395681 рублей 19 копеек, из которых: 376058 рублей 73 копейки – утраченный заработок, 19622 рубля 46 копеек – расходы на лечение и приобретение лекарств.

Доводы ответчика ФИО4 о незаконности взыскания в пользу ФИО13 утраченного заработка за период нетрудоспособности (с 04.07.2017 по 13.05.2018) два раза, а именно с ФСС в размере 349447,47 рублей и с РСА в размере 376058,73 рублей, суд отклоняет, как не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 395681 (триста девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова