к делу № 2-2454/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-003703-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г-к Анапа 06 сентября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая на то, что 18 января 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг на условиях возврата ФИО2 220 000 руб. с условием уплаты 7% в месяц, срок возврата установлен датой 18.01.2023 года. Условия займа, сумма и сроки возврата подтверждаются собственноручно написанной распиской и подписью ФИО2, при этом, соответчик ФИО3, гарантировал возврат суммы займа и процентов, соответственно выступил гарантом возврата суммы займа, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись на указанной расписке. В указанную дату ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, сумму процентов ответчик так же не уплатил. Требование о возврате суммы займа и начисленных процентов ответчики не исполнили. Сумма основного долга составляет 220 000 рублей. Период не исполнения и пользования заемными денежными средствами с 19.01.2022 г. по 19.06.2023 г. составил 17 месяцев, таким образом, сумма процентов по договору составила 261 800 руб. (7 % в месяц от 220000 руб. составляет 15 400 руб.; 15 400 руб. х 17 мес. = 261 800 руб.). Истец просит взыскать сумму долга 220 000 руб. и проценты- 261 800 руб. с заемщика АЭА и поручителя ФИО3, установить, что начисление процентов следует производить до полного возврата суммы займа.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности ИРР представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, однако, по вызовам в суд не являлись. Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 января 2022 года ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 220 000 руб. на срок до 18.01.2023 года, с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7% ежемесячно.
Факт заключения договора займа, его условий и передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО2 ФИО3 выступил поручителем ФИО2 по данному долговому обязательству, гарантировав возврат долга в указанный срок, о чем свидетельствует собственноручно составленный и подписанный им текст обязательства, с указанием паспортных данных, содержащийся в расписке.
ФИО2 нарушил условия договора займа от 18.01.2022г., не выполнил принятые на себя обязательства по возврату долга и выплате процентов в установленные договором сроки, что послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.
Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 220 000 руб. по договору от 18.01.2022г. подтверждается распиской от 18.01.2022г. Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа, в деле не имеется, расписка не оспаривается. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором.
Доказательств возврата ответчиками долга и уплаты процентов в размерах и сроки, установленные договором займа, в деле не имеется, суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сумма основного долга по договору от 18.01.2022г. составляет 220 000 руб. Согласно произведенного истцом расчета, сумма процентов по договору за период с 19.01.2022 г. по 19.06.2023 г. составила 261 800 руб. (7 % в месяц от 220000 руб. составляет 15 400 руб.; 15 400 руб. х 17 мес. = 261 800 руб.). Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.
ФИО2 не исполнены обязательства по возврату долга и выплате процентов в соответствии с условиями договора займа от 18.01.2022 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с заемщика ФИО2 основной суммы долга в размере 220 000 руб. и процентов в сумме 261 800 руб. за период с 19.01.2022 г. по 19.06.2023 г., с продолжением начисления процентов с 20.06.2023 года, в соответствии с условиями договора займа (7% ежемесячно) до фактической выплаты суммы долга.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Ответчик ФИО3 гарантировал возврат ФИО2 денежных средств и уплату процентов в соответствии с условиями договора займа от 18.01.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, т.е. выступил поручителем ФИО2 по его обязательствам перед ФИО1, следовательно, должен отвечать перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В этой связи денежные средства подлежат солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО3
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 018 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 18 января 2022 года в размере 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 261 800 руб. за период с 19.01.2022 г. по 19.06.2023 г. С 20.06.2023 года продолжать начислять проценты, в соответствии с условиями договора займа от 18 января 2022 года (7% ежемесячно) по дату фактического возврата долга солидарными должниками.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 8 018 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-2454/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-003703-08Анапского городского суда Краснодарского края