Дело №2-938/2022
УИД 65RS0005-02-2022-001122-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Стуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
12 июля 2022 года ФИО1 обратился с иском к администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1972 году его бабушке - Б. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги № Б. являлась нанимателем жилого помещения. В 1982 году в спорное жилое помещение была вселена его мать В., он был вселен в жилое помещение в 1984 году по рождению. ДД.ММ.ГГГГ его мать снялась с регистрационного учета и переехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году родился его брат ФИО1 В 1991 году его мать вместе с ним и его братом возвратилась на Сахалин, 27 сентября 1991 года была зарегистрирована по спорному адресу. Отмечает, что отметка о его регистрации датируется 2001 годом. 1 января 2003 года в жилом доме <адрес> произошел пожар, в результате чего спорное жилое помещение было уничтожено, правоустанавливающие документы утрачены. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка умерла. В 2016 году он обратился в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении договора социального найма, в ответе от 12 августа 2016 года отказано в заключении договора поскольку жилое помещение отсутствует.
На основании изложенного, истец просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Протокольным определением суда от 1 августа 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, муниципальное унитарное предприятие «Наш дом».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – Г., действующий на основании доверенности от 2 июня 2022 года исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, администрация Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.
В отзыве на исковое заявление от 28 июля 2022 года представитель администрации Корсаковского городского округа Д. просит рассмотреть дело без ее участия, обоснованность заявленных требований, доводов и доказательств оставляет на усмотрение суда. Также указано, что в соответствии с актом обследования жилого помещения № от 13 мая 2015 года <адрес> отсутствует.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 ЖК РСФСР).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский город кой округ» Сахалинской области.
Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также по данному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Б. (наниматель), умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ К.Ж., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией поквартирной карточкой формы «Б».
Из письма КУМС администрации Корсаковского городского округа от 4 августа 2016 года следует, что ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно сведениям МУП «РКЦ» от 18 февраля 2021 года ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует, также не производится начисление за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.
Как следует из справки представленной Управлением надзорной деятельностью Сахалинской области ТО НД Корсаковского района от 2 февраля 2012 года квартира <адрес> повреждена в результате пожара.
В судебном заседании свидетель В. пояснила, что ее сын ФИО1 родился в городе Таллин, по приезду она вместе с сыновьями была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия ее матери Б. ДД.ММ.ГГГГ году в доме случился пожар, после чего спорное жилое помещение пришло в негодность. Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент пожара она с сыновьями уже проживала в <адрес>.
Свидетель З. суду дала показания, аналогичные показаниям В.
Как следует из отзыва на исковое заявление многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийном и подлежащим сносу не признавался, как и квартира № по указанному адресу непригодной.
Также судом установлено, что в настоящее время <адрес> отсутствует, что подтверждается представленным актом обследования помещения от 13 мая 2015 года, не оспаривалось в судебном заседании.
ФИО1 обратился в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцу было отказано по тем основаниям, что жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует.
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения истца, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что основания для их удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать заключить с ним договор социального найма этого жилого помещения. Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данное жилое помещение в настоящее время отсутствует, что также следует из представленного стороной ответчика акта.
Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Буквальное толкование приведенной нормы действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что утрата жилым помещением такого существенного своего признака как пригодность для постоянного проживания, а равно как и снос жилого дома, в котором оно было расположено, то есть фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом жилищных прав.
Таким образом, требования о признании права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилого помещения удовлетворению не подлежат в виду отсутствия такового. При этом сам по себе факт регистрации по спорному жилому помещению, не может являться основанием для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года
Председательствующий судья О.И. Королёва