УИД 38RS0035-01-2025-003582-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что Банком на основании заявления о присоединении № от 29.06.2023 открыло ИП ФИО3 лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 руб. с зачислением траншей по договору на расчетный счет, на срок 36 месяцев, под 15,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 был заключен договор поручительства № от 29.06.2023, в силу п. 4.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с договором поручительства № от 11.01.2023, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором.

Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.

Согласно с договором поручительства № от 11.01.2023 период выборки определен до 30.06.2023.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на 15.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 3 465 792,30 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 за период с 29.01.2024 по 15.05.2025 в размере 3 465 792, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 260,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении № от 29.06.2023 открыло ИП ФИО3 лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 руб. с зачислением траншей по договору на расчетный счет №, на срок 36 месяцев, под 15,5% годовых, подписанное собственноручно ответчиком и представителем истца.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № от 29.06.2023, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком ФИО3 условий кредитного договора, который подписан собственноручно ответчиком.

Кроме того, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от 29.06.2023, между ПАО «Сбербанк» и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства № от 11.01.2023.

Согласно ч.2 п.5.1.1. договора поручительства, заключенного с АО «Корпорация «МСП», основанием для предъявления кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора, включенного в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, и осуществления выплаты по договору возникают при наступлении любого из следующих обстоятельств (гарантийного случая), в т.ч., если заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, требование ПАО Сбербанк к поручителю АО «Корпорация «МСП» о наступлении гарантийного случая на момент подачи настоящего искового заявления направлено не было.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.

По состоянию на 15.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 3 465 792,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 341 764,30 руб.; просроченные проценты – 97 756,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23 774,08 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 497,75 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 14.04.2025 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 29.06.2023, а также солидарную ответственность ответчиков в силу договора поручительства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общей сумме 3 465 792,30 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 48 260,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 21713 от 03.04.2025, в равных долях – по 24 130, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, Дата года рождения, ИНН №, ФИО4, Дата года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 в размере 3 465 792 руб. 30 коп.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО3, Дата года рождения, ИНН №, ФИО4, Дата года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 260 руб. 55 коп. – по 24 130 руб. 28 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.07.2025.