УИД 11RS0001-01-2025-003673-51 Дело № 2а-4061/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при помощнике судьи Саакяне А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, руководителю УФССП России по Республике Коми ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением (с учётом заявлений об уточнении предмета завяленных требований) к руководителю УФССП России по Республике Коми ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 13.11.2024 №... об окончании исполнительного производства №...-ИП, от 17.02.2025 №... об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от 05.12.2024 №... об отказе в удовлетворении жалобы, от 11.12.2024 №... об отказе в отмене окончания исполнительного производства, постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 от 22.01.2025 №... об отказе в удовлетворении жалобы, постановления руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 19.02.2025 №... об отказе в удовлетворении жалобы, а также возложении обязанности устранить нарушение прав путём направления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми запроса о предоставлении материалов гражданского дела №..., или снятия с него копий, изучения его, в том числе аудиозаписей, штатного расписания, действующего на момент восстановлении ФИО1 на работе, искового заявления, протоколов судебных заседаний, аудиопротоколов, приложения к материалам исполнительного производства №...-ИП копий материалов гражданского дела №..., после чего разрешить ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства со снятием копий, предоставить возможность дать необходимые пояснения, в том числе по аудиозаписям, пояснениям ответчиков, имеющимся в материалах дела, опросить главного врача ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО12 для принятия мер принудительного исполнения. Возложить на ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми обязанность внести должнику требование об отмене приказа №...-П от 10.02.2025, о признании действующим приказа от 15.02.2021 №...-П и Положения об организации деятельности в Дневном стационаре, утверждённого приказом №...-П от 15.02.2021 в части правоотношений с врачом-радиологом в дневном стационаре ФИО1, а также о восстановлении на работе в ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» врачом-радиологом дневного стационара в прежнем правовом положении со всеми функциональными обязанностями и условиями труда, которые были у ФИО1 на дату увольнения 31.10.2023. Также от ФИО1 в ходе судебного разбирательства поступило заявление о восстановлении срока обжалования действий и постановлений административных ответчиков.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2024 по гражданскому делу №..., которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер»: признан незаконным приказ ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» от 31.10.2023 №...-к; ФИО1 восстановлена на работе в должности врача-радиолога дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» с 01.11.2023. Решение в части восстановления ФИО1 на работе обращено к немедленному исполнению. 13.11.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 1 части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, по мнению ФИО1 исполнительное производство не подлежало окончанию в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически не исполнены должником, ФИО1 не восстановлена на работе в прежних правах на соответствующей должности, поскольку до увольнения ФИО1, находясь в должности врача-радиолога дневного стационара ФИО1 работала с пациентами непосредственно дневного стационара, как отдельного структурного подразделения, а не пациенты дневного стационара, поступающие в профильное, радиотерапевтическое отделение. Фактически ФИО1 до увольнения исполняла обязанности, соответствующие трудовой функции заведующего дневного стационара по оказанию медицинской помощи пациентам по профилю «радиология» и получала заработную плату, соответствующую заработной плате заведующего отделением, но со 02.05.2024 у ФИО1 часть трудовой функции, соответствующей трудовой функции заведующего отделением, изъяли без разъяснения причин и уведомления со стороны работодателя, в связи с чем заработная плата уменьшилась в четыре раза, исчезла оплата интенсивности, поскольку объём выполненной работы за некоторые месяцы 2024 года вообще равнялся нулю. Данные обстоятельства не были учтены ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 при принятии решения об окончании исполнительного производства, в связи с чем ФИО1 обратилась с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, однако, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Кроме того, ** ** ** ФИО1 обращалась в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми с ходатайством о проведении ряда мер, направленных на принудительное исполнение решения суда в целях выявления доказательств неисполнения должником решения суда и в дальнейшем понуждения должника к его исполнению, между тем, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрено не было, что получило отражение в ответе Прокуратуры г.Сыктывкара на обращение ФИО1 от ** ** **, в котором установлено нарушение положений Федерального закона об исполнительном производстве со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 Также ФИО1 обратилась с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства ** ** **, на что, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** в отмене постановления об окончании исполнительного производства отказано, в связи с чем ФИО1 обратилась с жалобой на действия и постановления должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 и ФИО7 в УФССП России по Республике Коми. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 от ** ** ** жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись и с этим постановлением, ФИО1 обратилась на имя руководителя УФССП России по Республике Коми с жалобой, на что, постановлением руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 от ** ** **, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** **, а также постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** и от ** ** ** признаны правомерными. Оспариваемые ФИО1 действия и постановления являются незаконными, немотивированными, преждевременными и вынесенными с существенными нарушениями положений законодательства об исполнительном производстве, Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №116-н, трудового договора, коллективного договора ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» и иных нормативных правовых актов, в связи с чем подлежат отмене с последующим возложением на административных ответчиков восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер».

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО2 настаивали на удовлетворении требований.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, также заявив об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., оценив в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

В силу статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2024 по гражданскому делу №2-1495/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», признан незаконным приказ ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» от ** ** ** №...-к, ФИО1 восстановлена на работе в должности врача-радиолога дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» с ** ** **. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда.

** ** ** на основании указанного судебного акта Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №..., который взыскателем был предъявлен в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д...).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.3 т.2).

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми установлено, что ФИО1 допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, продолжила осуществление трудовой функции, обусловленной условиями трудового договора и должностной инструкцией, приказ о расторжении трудового договора с ФИО8 отменён приказом главного врача ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» от ** ** ** №...-к, для осуществления трудовой функции ФИО1 обеспечен кабинет №... на третьем этаже в дневном стационаре ..., где имеется стол, компьютерное кресло, стулья, шкафы для одежды, металлические шкафы для хранения документов, системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, стационарный телефон. Кроме того, на рабочем компьютере установлена программа для работы врача-радиолога «Единая цифровая платформа» и «ЛИС» (для лабораторной диагностики), фактическое допущение к прежней трудовой функции и обязанностям восстановленного работника зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от ** ** **, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми ФИО3 в присутствии ФИО1 и представителя должника (л.д...).

** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 вынесено постановление №... об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

** ** ** от ФИО1 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 поступила жалоба (вх.№...-АЖ) с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 по доводам о неисполнении должником в полном объёме решения суда (л.д....).

** ** ** начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 вынесено постановление №... об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 признано правомерным, постановление включено в материалы исполнительного производства №...-ИП (л.д....).

** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми зарегистрирована жалоба ФИО1 (вх.№...) об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП (л.д...).

** ** ** начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 вынесены два постановления №... (л.д...) и №... об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП.

ФИО1, не согласившись с постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** и от ** ** **, а также с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** **, обратилась с жалобой на имя руководителя УФССП России по Республике Коми (вх.№...-АЖ, №...-ОГ от ** ** **) в которых, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, ввиду неисполнения должником требований судебного акта, просила признать указанные постановления незаконными, поскольку они были вынесены без проверки реального надлежащего исполнения решения суда (л.д.67 т.1).

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 от ** ** ** №... в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия (бездействие), постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** **, ** ** **, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП, признаны правомерными (л.д.178-181 т.2).

В связи с несогласием ФИО1 с вышеуказанными постановлениями должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФИО1 обратилась с жалобами на имя руководителя УФССП России по Республике Коми, вх.№...-АЖ от ** ** ** (л.д.75-83 т.1), №...-АЖ от ** ** ** (л.д.84-85 т.1) в которых, ссылаясь на незаконность вынесенных должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми постановлений просила их отменить, поскольку они вынесены с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве, являются незаконными, немотивированными, преждевременными и нарушающими права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Постановлением руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №... жалобы ФИО1 №...-АЖ от ** ** ** и №...-АЖ от ** ** ** оставлены без удовлетворения. Обжалуемые постановления признаны правомерными (л.д.182 т.2).

Несогласие ФИО1 с указанными действиями (бездействием), постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7, заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6, руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5 явились основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актом, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1).

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №769-О, положения статьи 396 Трудового кодекса РФ, абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Судом установлено, что приказом главного врача ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» от 02.04.2024 №81-к приказ ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» от 31.10.2023 №239-к о расторжении трудового договора с ФИО1 отменён, с чем ФИО1 ознакомлена ** ** ** лично (л.д....).

ФИО1 фактически допущена работодателем к работе, что подтверждается актом исполнительных действий от ** ** ** (л.д...), поскольку ФИО1 находилась на больничном листе, фактически она приступила к труду ** ** ** в должности врача-радиолога дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер».

В штатное расписание учреждения внесено отделение Дневной стационар с должностью врач-радиолог в количестве 1,0 штатной единицы; в структуре учреждения выделено отделение Дневной стационар с коечной мощностью - 10 коек; внутренними локальными актами закреплены и перераспределены основные обязанности персонала, связанные с оказанием медицинской помощи пациентам Дневного стационара.

Приказом главного врача ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» от ** ** ** №...-П введено в действие штатное расписание на 2024 год, согласно данному приказу раздел XXII п.227 штатного расписания распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие ** ** ** во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... (л.д...).

Штатное расписание по состоянию на ** ** **, утвержденное приказом №...-П от ** ** ** приказано считать недействительным.

Приказом от ** ** ** №...-П утверждена структура учреждения, где пункт 3.9 структуры «Дневной стационар» распространяет своё действие на правоотношения, возникшие со ** ** ** во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №....Как следует из пояснений заинтересованного лица, ФИО1 приступила к своим обязанностям ** ** **, по выходу на работу ей передавали на лечение пациентов для оказания медицинской помощи по профилю «радиология», которым положено проведение лучевой терапии в условиях дневного стационара, то есть не требуется круглосуточное медицинское наблюдение, что соответствует должностной инструкции врача-радиолога Дневного стационара учреждения.

Также ФИО1 со ** ** ** возобновлено начисление заработной платы, что являлось предметом проверки в рамках рассмотрения обращений ФИО1 Министерством здравоохранения Республики Коми.

В частности, в ответе и.о. министра здравоохранения Республики Коми от ** ** ** №... (л.д....) ФИО1 разъяснено, что оплата труда работников ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» осуществляется в соответствии с локальными нормативными правовыми актами, принятыми в Учреждении во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** ** №... «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя». В ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» действует Положение об оплате труда работников ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», утверждённое приказом от ** ** ** №...-П, с учётом вносимых изменений и дополнений, принятое с учётом мнения представительного органа работников. В ходе проверки доводов о нарушениях со стороны работодателя прав и законных интересов ФИО1 в части начисления заработной платы, заявителю разъяснено, что по заявлению ФИО1 в ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» со 2 мая по ** ** ** установлена работа по индивидуально-сдельной оплате труда (приказ от ** ** ** №...-л), согласно трудовому договору ФИО1 исполняет трудовые обязанности в должности врача-радиолога дневного стационара с должностным окладом 17 720 рублей, доплатой работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 6%, надбавкой за стаж работы 30%, надбавкой за интенсивность и качество работы в зависимости от выполнения показателей оценки работы. Ежемесячно приказами руководителя устанавливается надбавка за интенсивность и высокие результаты работ в размере 20%.

По результатам анализа представленных должником документов, в том числе справки о заработной плате, приказа должника об отмене приказа о расторжении трудового договора, сведений о фактическом восстановлении на работе ФИО1 в ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» в должности врача-радиолога Дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», с учётом обстоятельств, установленных по результатам совершения исполнительных действий ** ** ** и в последующем, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 пришла к правомерному и обоснованному выводу о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем ** ** ** вынесла постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП (л.д.78 т.2).

Проверяя доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства №...-ИП ввиду того, что должником ФИО1 фактически не восстановлена в прежних правах в должности врача-радиолога Дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что взыскатель после восстановления на работе перестал выполнять трудовые функции, которые ФИО1 выполняла до увольнения, фактически, ФИО1 приступила к своим обязанностям по должности врача-радиолога дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» со ** ** **, выполняла должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией врача-радиолога Дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», как установлено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в ходе исполнительного производства №...-ИП, фактическое допущение к прежней трудовой функции и обязанностям восстановленного работника зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от ** ** **, в частности, ФИО1 продолжила лечение пациентов по профилю «радиология» в условиях дневного стационара.

Доводы ФИО1 о том, что до увольнения фактически ею осуществлялась трудовая функция заведующего отделением Дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» также не свидетельствуют о незаконности окончания исполнительного производства, поскольку предметом исполнения являлось восстановление прав ФИО1 в должности врача-радиолога ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» с функциями, обязанностями и правами, предусмотренными трудовым договором и должностной инструкцией именно врача-радиолога.

По сведениям, представленным заинтересованным лицом ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», вопреки доводам ФИО1, приказ от ** ** ** №...-П «О назначении ответственных лиц за организацию медицинской помощи в дневном стационаре» был издан в целях производственной необходимости и не являлся трудовой функцией работника, поскольку не был отражён ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции врача-радиолога Дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер».

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица, должность заведующего отделением Дневного стационара ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» до увольнения ФИО1 замещало иное лицо, которым осуществлялись все должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией заведующего отделением.

Само по себе исполнение некоторых функций заведующего отделением в периоды до увольнения, о которых указывает ФИО1, а также иной объём работы, осуществляемой ФИО1 до увольнения, от которого поставлена в зависимость оплата труда в части надбавки за интенсивность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку разрешая вопрос об исполнении судебного акта о восстановлении работника на работе судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства надлежит установить обстоятельства, связанные с изданием приказа об отмене приказа (распоряжения) об увольнении взыскателя, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, присуждённых взыскателю на основании судебного акта, а также, с учётом характера выполняемых взыскателем трудовых функций, необходимо установить наличие фактического допуска работника к осуществляемой им до увольнения трудовой деятельности, то есть установить факт оборудования работнику рабочего места с предоставлению необходимой мебели и оргтехники, компьютера с настроенным профилем пользователя, учетной записью, доступа к корпоративной электронной почте и необходимому программному обеспечению, достаточному для выполнения трудовых функций в данной организации и т.д.

Таким образом, вопреки указанным доводам административного истца, вопрос об изменении объёма трудовых обязанностей, определение достаточности выполняемого объема работы, а также перераспределение должностных обязанностей в организации, относится к компетенции работодателя.

Неурегулированные разногласия между работником и работодателем, в том числе по применению заключенного между сторонами трудового договора, объёма должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, являются индивидуальным трудовым спором и к компетенции судебного пристава-исполнителя не относятся.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что на дату фактического допуска ФИО1 к трудовой деятельности у ФИО1 не был пройден медицинский осмотр, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ст. 220 ТК РФ).

Как указано выше, Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным, в том числе при принятии работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

По сведениям, представленным заинтересованным лицом, класс вредности по должности врача-радиолога установлен - 3.2, на основании карт СОУТ и дополнительных соглашений к трудовому договору от ** ** ** №..., №...-СОУТ к трудовому договору №... от ** ** **.

При восстановлении работника ФИО1 в ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», работодателем было принято во внимание, что в период вынужденного прогула с ** ** ** и до ** ** ** основным местом работы ФИО1 был ЦАоП СГП №... в должности врача-онколога, на момент восстановления в должности в ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» у ФИО1 имелся действующий медицинский осмотр по должности, занимаемой в ЦАоП СГП №..., класс условий труда в ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» и ЦАоП СГП №... идентичный - 3.2, в связи с чем медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности на дату восстановления на работе ФИО1 не имелось.

Постановлением первого заместителя прокурора г.Сыктывкара Булышева Н.Н. от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д....

... инспекции труда в Республике Коми №** ** ** от ** ** ** ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 112 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми оставлено без изменения.

Основанием для привлечения ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» к административной ответственности являлась невыдача ФИО1 в ** ** ** года направления ФИО1 на медицинский осмотр, и допуск к работе без прохождения медицинского осмотра в периоды с июля 2024 года по март 2025 года.

Направление на периодический медицинский осмотр выдано ФИО1 ** ** **, согласно заключению по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ** ** **, медицинских противопоказаний к выполнению должностных обязанностей по должности врача-радиолога дневного стационара отделения радиотерапии у ФИО1 не выявлены.

Таким образом, сам по себе допуск к работе в указанной должности ФИО1 в периоды с июля 2024 года по март 2025 года, то есть после восстановления на работе в прежней должности в апреле 2024 года, с учётом обстоятельств наличия у ФИО1 пройденного медицинского осмотра в иной должности по аналогичному классу условий труда в ином медицинском учреждении, не может свидетельствовать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по восстановлению ФИО1 на работе.

Проверяя доводы административного истца о незаконности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми было зарегистрировано ходатайство ФИО1 (вх.№...-Х) от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП о запросе материалов гражданского дела №... и приложении их к материалам исполнительного производства (заявление №...), в котором ФИО1 ходатайствовала перед руководителем УФССП России по Республике Коми о возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, запросить или снять копии с материалов гражданского дела №..., получить приложенные истцом к данному делу копии аудиозаписей, штатного расписания, действовавшего на момент восстановления ФИО1 на работе, исковое заявление, дополнения к нему, копии протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов, пояснения ответчиков и прочее, после получения и приобщения к исполнительному производству материалов дела разрешить ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства со снятием копий, дать необходимые пояснения, в том числе по аудиозаписям, имеющимся в материалах дела и приобщить ходатайство к материалам исполнительного производства.

** ** ** в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ направлен ответ (№...) о приобщении приложенных документов к материалам исполнительного производства (л.д.19 т.1).

Также ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 у ФИО1 отобраны объяснения по существу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ** ** ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В нарушение указанных положений законодательства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 ходатайство в части запроса материалов гражданского дела рассмотрено в порядке статьи 10 Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как должно было рассматриваться в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ с вынесением соответствующего постановления.

Указанное нарушение также зафиксировано в ходе проверки Прокуратуры г.Сыктывкара по обращению ФИО1 и включено в сводное представление, адресованное руководителю УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... (л.д.101 т.2).

Между тем, ** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 вынесено мотивированное постановление №..., которым ходатайство ФИО1 рассмотрено по существу, в его удовлетворении отказано в связи с тем, что исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением (л.д....).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства ФИО1 от ** ** **, а также порядка его рассмотрения.

Вместе с тем нарушение порядка и срока рассмотрения ходатайства ФИО1 от ** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 к существенному нарушению законных прав и интересов ФИО1 не привели, поскольку исполнительное производство окончено правомерно и обосновано, ходатайство взыскателя отклонено правомерно, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании материалов гражданского дела №... к материалам исполнительного производства №...-ИП.

При проверке соответствия законодательству оспариваемых ФИО1 постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении жалобы, от ** ** ** №... об отказе в отмене окончания исполнительного производства, постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении жалобы, постановления руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 19.02.2025 №... об отказе в удовлетворении жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу положений части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** об окончании исполнительного производства, а также заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом - начальником ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 126, статьёй 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесены постановления от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении жалобы, от ** ** ** №... об отказе в отмене окончания исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие), постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** **, ** ** **, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 вынесено постановление от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководителем УФССП России по Республике Коми ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на все вышеуказанные постановления должностных лиц вынесено мотивированное и обоснованное постановление от ** ** ** №....

Оспариваемые административным истцом постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 достаточным образом мотивированы, обоснованы, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесены с учётом установленных в ходе исполнительного производства №...-ИП обстоятельств, ввиду фактического исполнения требований судебного акта действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 признаны правомерными и обоснованными, оснований не согласиться с выводами должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми у суда не имеется, поскольку прав и законных интересов ФИО1 оспариваемые постановления не нарушают, к наступлению каких-либо последствий, в том числе свидетельствующих о не соблюдении основных принципов исполнительного производства, предусмотренных законом задач исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не привели, постановления вынесены в установленный срок в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных законоположений и исходя из конкретных установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6, руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5, выразившихся в отказах в удовлетворении жалоб ФИО1 в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для возложения обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства по вынесению начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 двух постановлений от ** ** ** об отказе в отмене окончания исполнительного производства №...-ИП, в том числе одного немотивированного, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1, ввиду того, что оценка правомерности окончания исполнительного производства в результате рассмотрения жалоб ФИО1 дана вышестоящими должностными лицами в полном объёме, окончание исполнительного производства признано законным и обоснованным, произведённым в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом к нарушению прав взыскателя не привело, поскольку требования исполнительного документа должником в полном объёме исполнены, что подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** об окончании исполнительного производства у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 не имелось.

По сведениям, представленным административным ответчиком - ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, после рассмотрения заявления ФИО1 об отмене окончании исполнительного производства №...-ИП в адрес ФИО1 по технической ошибке было направлено немотивированное постановление от ** ** ** №..., вместе с тем, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми было вынесено и мотивированное постановление от ** ** ** №... об отказе в отмене окончания исполнительного производства, оно было приобщено к материалам исполнительного производства, однако ошибочно не было направлено в адрес ФИО1

Доводы административного истца о незаконности постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** ввиду того, что проект данного постановления был подготовлен ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 также правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку постановление подписано уполномоченным должностным лицом - начальником ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, и именно на нём лежит ответственность за законность и обоснованность постановления, при этом сам факт того, что проект данного постановления был подготовлен иным лицом, находящимся в подчинении начальника отделения, не влечёт признание данного постановления незаконным и не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая доводы, приведённые административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, в том числе действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 по окончанию исполнительного производства, а также последующие постановления вышестоящих должностных лиц - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7, заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 и руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5, являются законными, обоснованными, совершёнными уполномоченными должностными лицами, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков совершить определённые действия в рамках исполнительного производства №...-ИП, поскольку судом признано правомерным окончание исполнительного производства, последующее осуществление мер принудительного исполнения в рамках оконченного исполнительного производства невозможно, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того следует отметить, что ** ** ** приказом ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» №...-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, названная выше совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, руководителю УФССП России по Республике Коми ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 13 ноября 2024 года №... об окончании исполнительного производства №...-ИП, от 17 февраля 2025 года №... об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 от 05 декабря 2024 года №... об отказе в удовлетворении жалобы, от 11 декабря 2024 года №... об отказе в отмене окончания исполнительного производства, постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО6 от 22 января 2025 года №... об отказе в удовлетворении жалобы, постановления руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 19 февраля 2025 года №... об отказе в удовлетворении жалобы, а также возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 25.08.2025