дело №2-4411/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-005467-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания Сиромаха А.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 ФИО8 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав на заключение 02 мая 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 договора кредитной карты № на сумму 5000 рублей (или с лимитом задолженности), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, перечисление банком денежных средств заемщику в соответствии с указанным договором, последующее неисполнение ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем на дату направления в суд настоящего иска, задолженность заемщика по указанному договору составляет 5 168,37 рублей, из которых: основной долг - 5 043,48 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 124,89 рублей. Как указано в иске заемщик ФИО3 умер 18 сентября 2020 года, после его смерти открыто наследственное дело № 28/2020, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 5168 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО9.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является единственным наследником своего умершего сына ФИО3, исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 мая 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с указанным договором ФИО3 получена расчетная карта №№, на его имя открыт счет для осуществления операций по карте (л.д.19-20, 24).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания.

Представленными суду документами подтверждено, что ответчик получил кредитную карту с установленным Банком лимитом денежных средств, активировал её и принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5168 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 5043 рубля 48 копеек, 124 рубля 89 копеек - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, признается судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО3 умер 18 сентября 2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти, при этом на дату смерти заемщика кредитные обязательства ФИО3 перед Банком по договору № от 02 мая 2020 года не исполнены

Положениями ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В силу п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу прямого указания в законе и разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО3 07 ноября 2020 года нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №28/2020. наследником, принявшим наследство является его мать – ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.47).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные положения закона, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО3, исковые требования признала, кредитная задолженность перед банком не погашена, сумма долга ответчиком не оспорена, а также размер стоимости наследственного имущества, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, <адрес> года рождения, уроженки г. Хабаровск, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 02 мая 2020 года, в размере 5168 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего в размере 5568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 г.

К.Ф. Губенко