УИД № 38RS0003-01-2022-001924-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Короткевич Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк » в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением на сумму 141 250 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2022 мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г. Братска вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу *** в отношении ФИО1 В рамках уголовного дела установлено, что 01.04.2020 ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, действуя из корыстных побуждений, умышленно предоставил ложные и недостоверные сведения банку о заемщике,скрыв факт, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, подал заявку на потребительский кредит от имени ФИО4, которая была одобрена на сумму 156 250 руб,тем самым похитил денежные средства Банка.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк » не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание заявленного иска, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 05.04.2022 мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г. Братска вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу №1-8/2022 в отношении ФИО1 В рамках уголовного дела установлено, что 01.04.2020 ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, действуя из корыстных побуждений, умышленно предоставил ложные и недостоверные сведения банку о заемщике,скрыв факт, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, подал заявку на потребительский кредит от имени ФИО4, которая была одобрена на сумму 156 250 руб,тем самым похитил денежные средства Банка.
.
Как следует из указанного постановления уголовное дело прекращено на основании п3 ч1 ст 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования,т.е. по нереабилитирующим основаниям, что не освобождает ответчика от ответственности по настоящему спору.
28.09.2021г ПАО Сбербанк был признан потерпевшим по делу в отношении ФИО1
Таким образом, суд находит достоверно установленным, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении денежных средств.
Из выписки ПАО Сбербанк следует, что на счет ФИО4 поступили средства в размере 156 250 руб, из которых возвращены 15 000 рублей.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате преступных действий составила 141 250 руб.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 141 250 руб. законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявление оплачена не была, суд считает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 825 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк » материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 141 250 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 5 825 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шаламова.