Дело № 1-536/2023 (12301320066000960)

42RS0016-01-2023-002444-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты>» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>20 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. ФИО1, находясь в автобусе по пути следования, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с помощью мобильного телефона «Infinix» посредством интернет-сайта «ДаркНет» в магазине «OMG» заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 5400 руб. на неустановленный номер «Qiwi-кошелька», после чего получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – в лесополосе, расположенной в 600 метрах от <адрес>,.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, направился к адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, где на участке местности, расположенном в 600 метрах от <адрес> около 18 час. 30 мин. умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,707 гр. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман куртки, надетой на нем. В 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у дома по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,707 грамм а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он ехал в автобусе и решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Через браузер «Тор» в своем телефоне «Infinix» на сайте «OMG» торговой площадки «ДаркНет» заказал наркотическое средство соль, весом 0,75 гр., оплатив за него 5400 руб. путем перевода денежных средств на «Qiwi-кошелек» через мультикассу в магазине «Мария-Ра» по <адрес>. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки. Присланные координаты он ввел в приложении «Яндекс карты», доехал на автобусе до остановки «Пятая больница». Выйдя из автобуса, пошел по координатам до <адрес>, где недалеко от <адрес> лесополосе около 18:30 час. нашел сверток изоленты черного цвета, который положил в левый карман куртки, надетой на нем. Возвращаясь на остановку общественного транспорта, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на нем, было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.49-52).

Будучи дополнительно допрошенный качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил указанные выше показания, дополнив, что в ходе осмотра изъятого у него сотового телефона «Infinix» в через браузер «Тор» в приложении «Яндекс Карты» в истории поиска имеется запрос с координатами <адрес> места нахождения закладки, по которым ДД.ММ.ГГГГг. он дошел до места поднятия «закладки» с наркотическим средством, которое он ранее заказал через интернет браузер «Тор». Данный браузер не сохраняет историю поиска, вся информация автоматически удаляется из браузера (л.д.64-66).

Свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в 600 метрах от <адрес>, где в лесополосе ФИО1 указал на место на земле, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., он поднял сверток черной изоленты с наркотическим средством, который положил в карман своей куртки для личного употребления без цели сбыта. Затем указал, на дом по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, о чем составлен протокол проверки показаний на месте (л.д.78-85).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, с полиэтиленовым пакетом с веществом белого цвета внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Infinix». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, с полиэтиленовым пакетом с веществом белого цвета внутри, а также был изъят сотовый телефон марки «Infinix». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.73-75).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый в черную изоленту с веществом внутри, из правого кармана куртки у ФИО1 изъят сотовый телефон «Infinix» с сим-картами «МТС» и «Мегафон» (л.д.7);

- справкой об исследовании №и/14-1088 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирродиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,707 грамм. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).

Указанные выше протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.17-21), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.22).

Согласно заключению эксперта №э/15-1200 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,697 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.24-27).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.28-31), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу на основании постановления (л.д.32-33).

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Infinix», имей1: № имей2: № установлено, что в приложении «Яндекс Карты» в строке поиске в истории имеются координаты <адрес>, на телефоне установлено приложение «Тор» (л.д.59-63). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу, на основании постановления (л.д.67).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о процедуре изъятия у ФИО1 сотового телефона и 1 пакета с веществом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства согласуются и с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, содержащего координаты места нахождения закладки и установленное приложение, посредством которого был осуществлен заказ наркотического средства ФИО1.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем не имел возможности им распорядиться. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о заказе наркотического средства с использованием своего сотового телефона, перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых, подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,707 грамм наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один, оказывает помощь матери<данные изъяты> и сестре, имеющей малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, <данные изъяты>, и сестре, имеющей малолетних детей. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ имеющееся в деле объяснение ФИО1 (л.д.10) суд признает смягчающим обстоятельством - «явкой с повинной», так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства, а также смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам дознания информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. обязательные работы, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – симкарты подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался ФИО1 для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Infinix», принадлежащего ФИО1 подлежит разрешению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сим карты операторов «МТС» и «Мегафон» вернуть ФИО1, наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство.

Сотовый телефон «Infinix», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина