Решение по делу № 2А-2979/2025 от 31.07.2025 - о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-2979/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-003424-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО9, Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО11, Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО4, легковой универсал, 1984 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в Восточном отделении судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ФИО13

Постановлением о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ произведён запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО4, легковой универсал, 1984 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ арбитром Бойко ФИО14 вынесено решение Третейского суда.

Каких-либо возражений относительно исковых требований и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,равно как и отзыв на исковое заявление судебным приставом-исполнителем представлены не были.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО15. приняла на себя обязательство перед истцом по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 500 000 руб. и процентов за пользование. Обязательства ФИО5 ФИО16 вовремя не исполнены. В целях обеспечения обязательств договора займа денежных средств, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО17 и ФИО5 ФИО18 пришли к выводу о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взамен исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство никому не было продано, не было заложено, в споре и под запретом (арестом) не состояло, а также не являлось предметом претензий третьих лиц.

В соответствии с п.9 договора должник обязуется снять имущество с учёта в подразделении ГИБДД в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, обратившись совместно с покупателем непосредственно в соответствующее подразделение ГИБДД. Из-за неявки ФИО5 ФИО19 административный истец получил отказ от инспектора ГИБДД в регистрации транспортного средства на своё имя в виду отсутствия оригинала ПТС.

При вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем ФИО5 ФИО20. собственником транспортного средства не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в связи с наложенным запретом.

ДД.ММ.ГГГГ Восточным отделением судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ему направлено требование о предоставлении договора залога транспортного средства, договора займа, информации об остатке суммы, подлежащей выплате по договору займа, был предоставлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий. Считает данное постановление незаконным, поскольку он является законным приобретателем транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Траст», Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО21 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование указывая, что судебный акт об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста не поступал в отделение. В настоящее время в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района на исполнении находятся 5 исполнительных производств на общую сумму 2 186 924,7 6руб. Остаток задолженности составляет 2 111 027,32 руб. Обязательства по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, должником ФИО5 ФИО22 в добровольном порядке не исполняются.

От представителя заинтересованного лица ООО «ТЗС-Сибирь» поступили возражения, согласно которым он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что при обращении в третейский суд административному истцу было известно, что на автомобиль наложен арест и кто является кредитором должника, но при этом административный истец не уведомил ООО «ТЗС-Сибирь» об обращении в суд. ФИО5 ФИО23 во взаимодействии с ФИО2 ФИО24 пытается сберечь своё имущество и воспрепятствовать законным действиям судебного пристава-исполнителя.

От представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указано, что интересы УФК по Алтайскому краю не затронуты.

Изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено почтой 05.06.2025

Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанного постановления административным истцом не пропущен.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 ФИО27 ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом его интересов, как собственника автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО28 отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии запрета с автомобиля.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Закона № 229-ФЗ. Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом (часть 2).

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В статье 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона № 229-ФЗ);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнении в Восточном отделении судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО29., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании задолженности в размере 1 412 820,07 руб. в пользу ООО «ТЗС-Сибирь».

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником ФИО5 ФИО30 зарегистрировано автотранспортное средство - ФИО4, легковой универсал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (ответ из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ФИО4, легковой универсал, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО31 в письменном объяснении судебному приставу-исполнителю указала, что имеющуюся задолженность перед ООО «ТЗС-Сибирь» выплачивать не отказывается. Она занимается выращиванием овощей в открытом и закрытом грунте. В настоящее время есть договоры на поставку продукции, в месяц заработок 50 000-60 000 руб. Также есть в собственности квартира в <адрес>, которая находится в ипотеке, земельный участок в <адрес>, автомобиль ФИО4.

Согласно акту приёма-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО32

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО33 следует, что в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества ФИО5 ФИО34 установил, что ДД.ММ.ГГГГ разыскиваемый автомобиль ФИО4, легковой, 1984 года выпуска государственный регистрационный знак № был обнаружен на придомовой территории по адресу:<адрес>, который был арестован, изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Хранитель».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО35 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля ФИО4, легковой, 1984 года выпуска государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО5 ФИО36 в этот же день.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО37 отразила, что ФИО5 ФИО38 при аресте транспортного средства присутствовала, выразила несогласие с изъятием у неё автомобиля, пояснив, что транспортным средством пользуется сама, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство и ключи от автомобиля находились у неё. Должником в момент ареста не было представлено каких-либо документов, подтверждающих нахождение имущества в залоге, либо принадлежность автомобиля иному лицу. Из полученной информации от ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 ФИО39 Проверка базы данных залогового имущества не подтвердила наличие у должника залогового имущества, данная информация была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании задолженности в размере 652 129,78 руб. с ФИО5 ФИО40 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ФИО4, легковой универсал, 1984 года выпуска государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 117 974,91 руб. с ФИО5 ФИО41 в пользу ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании государственной пошлины в размере 2000 руб. с ФИО5 ФИО42 в пользу УФК по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании государственной пошлины в размере 2000 руб. с ФИО5 ФИО43 в пользу УФК по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа № о взыскании задолженности по налогам в размере 39301,83 руб. с ФИО5 ФИО44 в пользу Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в адрес Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района сообщило, что на их заявку от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости назначения специалиста для проведения оценки арестованного имущества- автомобиля ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в отношении ФИО5 ФИО46 согласно данным, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, арестованное транспортное средство обременено залогом в пользу ФИО2 ФИО45 (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ). Для проведения оценки арестованного имущества и обращения на него взыскания необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие у должника иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание, а также актуальные сведения об остатке задолженности по обеспеченному залогом обязательству залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ФИО48 в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района поступила жалоба, в которой она просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО47 об отказе в снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, указав, что в соответствии с решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО49 в пользу ФИО2 ФИО50 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО4,1984 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение на снятие ограничений с автомобиля для его перерегистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО51 на заявление направила ФИО5 ФИО52 ответ о том, что в Восточном отделении судебных приставов г. Бийска и Бийского района находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 5 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 2 186 924,76 руб. Обязанности должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполняются. Согласно ответу ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за ФИО5 ФИО53 Нахождение имущества в залоге не является основанием для снятия ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО54 судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО55 предоставила письменное объяснение, что работает неофициально, ежемесячно оплачивает ипотечный кредит за единственное жилье, другие кредиты, коммунальные платежи. На иждивении два ребенка.

Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Кроме того, в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО56 поступила жалоба, в которой она просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО57 и снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства для исполнения решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО58 в адрес ФИО2 ФИО59 и ФИО5 ФИО60 направлены требования о предоставлении договора залога транспортного средства, информации об остатке суммы, подлежащей выплате по договору займа, договора займа в трёхдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование ФИО2 ФИО61 предоставил копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО62 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО63 отказано по тому основанию, что согласно представленным сведениям из ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО5 ФИО64

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 ФИО65 рассмотрено в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в десятидневный срок с вынесением постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО66 ответила постановлением в течении десятидневного срока с момента поступления обращения. Постановление направлено в адрес ФИО2 ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела также следует, что спорное транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО5 ФИО68 как на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, так и на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона №283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приходит к выводу, что административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством к нему до принятия в отношении транспортного средства (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запреты наложены судебными пристава-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) запрета на совершение регистрационных действий не представлено, титульный собственник автомобиля изменен не был, поэтому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля является законным и обоснованным, а основания для возложения обязанности снять запрет отсутствуют.

Суд отмечает, что, поскольку, хотя регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учётный характер, вместе с тем, данные государственного регистрационного учета транспортных средств имеют существенное значение в отношениях с органами принудительного исполнения, поскольку владелец автомобиля определяется в первую очередь на основании таких данных. Следовательно, в случае административного спора лицо, за которым зарегистрирован автомобиль, должно представить доказательства, объективно подтверждающие прекращение права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, как следует из ответа ГИБДД административный истец в органы ГИБДД непосредственно после заключения договора купли-продажи с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля/ постановке на учёт не обращался.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ФИО2 ФИО69 обращаясь с административным иском в суд, ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение его прав. Вместе с тем, обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

Необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу не установлена.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 ФИО70 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО71 оставить без удовлетворения в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>