Дело № 3а-19/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 20 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Железняковой С.А.,

при секретаре Донгак О.Ч.,

с участием прокурора Ооржак С.А., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КВН к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

КВН обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №. Просит присудить ему компенсацию в размере 500 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Тыва и Управление Министерства внутренних дел России по городу Кызылу, а определением от 14 февраля 2023 года в качестве административного соответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец КВН, представитель заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел России по городу Кызылу (далее - УМВД РФ по г. Кызылу) не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по указанным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО3, представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с административным иском не согласились, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, заслушав заключение прокурора Ооржак С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Федеральный закон) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено, постановлением следователя Следственного управления УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ КВН признан потерпевшим по уголовному делу №.

На основании части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

6 декабря 2022 года следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу приняты постановления о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

КВН обратился в суд с настоящим административным иском 24 января 2023 года, то есть в установленный действующим законодательством срок.

В пунктах 51, 54 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 142 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи заявления о преступлении 26 августа 2016 года до вынесения постановления следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу о прекращении уголовного дела от 6 декабря 2022 года составила 6 лет 3 месяца 11 дней.

Частями 1 и 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как установлено судом, 26 августа 2016 года сын КВН – КДВ обратился в УМВД РФ по г. Кызылу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу 129 000 с похищенной банковской карты его отца, тем самым причинив его отцу значительный материальный ущерб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В этот же день 26 августа 2016 года следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Статьёй 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.

Согласно части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

26 августа 2016 года следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО6 составлен протокол осмотра места происшествия, отобрано объяснение у КДВ

За период с 27 августа по 17 сентября 2016 года следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО6 никаких следственных или процессуальных действий произведено не было.

18 сентября 2016 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу уголовное дело изъято из производства следователя ФИО6 и передано следователю ККМ для дальнейшего расследования.

18 сентября 2016 года заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу следователю ККМ даны письменные указания по уголовному делу, а именно: принять уголовное дело к своему производству, составить план расследования; допросить потерпевшего; назначить судебные экспертизы по изъятым следам и предметам, изъятым с места происшествия; ознакомить потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта; дать поручение подразделению ОУР на установление лица, причастного к совершению расследуемого преступления, а также на установление свидетелей и очевидце, проверить места сбыта похищенного; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления и принятия по делу законного и обоснованного решения.

18 сентября 2016 года следователь СУ УМВД РФ по г. Кызылу ККМ принял уголовное дело к производству.

26 октября 2016 года следователем ККМ вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, по 26 ноября 2016 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу по 26 ноября 2016 года.

26 ноября 2016 года и.о. начальника Следственного Управления МВД по Республике Тыва продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. по 26 января 2017 года, о чем направлено уведомление КВН

26 января 2017 года срок предварительного следствия продлен и.о. начальника Следственного Управления МВД по Республике Тыва до 6 месяцев, т.е. по 26 февраля 2017 года, о чем направлено уведомление КВН

4 февраля 2017 года следователь СУ УМВД РФ по г. Кызылу ККМ обратился с рапортом к и.о. заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу о том, что телефонный номер, указанный в заявлении КДВ, недоступен и по указанному адресу последний не проживает.

14 февраля 2017 года и.о. начальника Следственного Управления МВД по Республике Тыва ходатайство следователя ККМ о продлении срока предварительного следствия на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. по 26 апреля 2017 года удовлетворено, о чём направлено уведомление КВН

15 февраля 2017 года и.о. заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление об изъятии уголовного дела у следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу ККМ и его передаче следователю отделения СУ УМВД РФ по г. Кызылу ХСМ для дальнейшего расследования.

За период с 18 сентября 2016 года по 14 февраля 2017 года следователем не произведено ни одного следственного или процессуального действия, то есть следователь почти 5 месяцев бездействовал.

15 февраля 2017 года следователем ХСМ вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

15 февраля 2017 года гражданин ПВЕ обратился в УМВД РФ по г. Кызылу с явкой с повинной, в тот же день оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по г. Кызылу ХЧЭ отобраны объяснения от ПВЕ, ОРК

16 февраля 2017 года подозреваемый ПВЕ задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, о чем следователем ХСМ составлен протокол.

16 февраля 2017 года ПВЕ подано заявление о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, которое удовлетворено следователем.

16 февраля 2017 года этот же день следователем ХСМ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО4, отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

16 февраля 2017 года следователем ХСМ удовлетворено заявление подозреваемой ОРК о назначении защитника за счет средств федерального бюджета.

16 февраля 2017 года следователем ХСМ допрошена в качестве подозреваемой ОРК

В материалы уголовного дела приобщено требование ИЦ при МВД по РТ от 10 марта 2017 года на ОРК., также по запросу следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу от 10 апреля 2017 года представлена справка из ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер» на имя ОРК., справка о результатах проверки по ОСК.

16 февраля 2017 года следователем ХСМ получено обязательство о явке от ОРК

16 февраля 2017 года в качестве подозреваемого допрошен ПВЕ

17 февраля 2017 года следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ХСМ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ПВЕ

17 февраля 2017 года судьей Кызылского городского суда Республики Тыва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ПВЕ

18 февраля 2017 года подозреваемой ОРК вручена повестка на допрос на ДД.ММ.ГГГГ.

24 февраля 2017 года (почти через шесть месяцев после подачи заявления и возбуждения уголовного дела) КВН признан потерпевшим по уголовному делу №, в этот же день допрошен в качестве потерпевшего.

В материалы уголовного дела приобщено требование ИЦ при МВД по РТ от 10 марта 2017 года на КВН, также приобщены справки на КВН из ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», ГБУЗ РТ «Респсихбольница», представленные по запросам следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу от 10 апреля 2017 года, ответ ПАО «Сбербанк» от 14.11.2016 года на обращение КВН от 30.08.2016.

24 февраля 2017 года следователем ХСМ удовлетворено заявление КДВ и вынесено постановление о его допуске для участия в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшего.

24 февраля 2017 года в качестве свидетелей допрошены КДВ, ЗАД

24 февраля 2017 года ПВЕ привлечён и допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

10 марта 2017 года и.о. заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление об изъятии уголовного дела у следователя ХСМ и его передаче следователю СУ УМВД РФ по г. Кызылу ННК для дальнейшего расследования.

10 марта 2017 года следователем ННК вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

15 апреля 2017 года следователем ННК с согласия и.о. начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу изменена мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ПВЕ, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, от обвиняемого ПВЕ отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

15 апреля 2017 года следователем удовлетворено ходатайство обвиняемого ПВЕ о его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, в тот же день обвиняемый ПВЕ дал дополнительные показания.

В материалы уголовного дела приобщены справка о результатах проверки по ОСК, требование ИЦ при МВД по РТ, справки из ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», ГБУЗ РТ «Респсихбольница» на имя ПВЕ

18 апреля 2017 года направлен запрос в Кызылский городской суд Республики Тыва о выдаче копий приговоров в отношении ПВЕ, ФИО4, 24 апреля 2017 года судом направлены копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВЕ

1 апреля 2017 года направлен запрос мировому судье судебного участка «Центральный» г. Кызыла о выдаче копии приговора в отношении ПВЕ по ч. 1 ст. ** УК РФ, 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла направлена копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВЕ по ч. 1 ст** УК РФ.

26 апреля 2017 года следователем ННК вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР УМВД РФ по г. Кызылу поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя по уголовному делу уже были привлечены в качестве обвиняемого ПВЕ и в качестве подозреваемой ОРК

В части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять её состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что данное уголовное дело лежало без движения в течение более 5 месяцев, начиная с 26 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года, то есть руководитель следственного органа не осуществлял должный контроль за ходом досудебного производства по этому уголовному делу.

Только 20 октября 2017 года заместителем начальника СУ МВД по РТ ФИО5 вышеуказанное постановление следователя от 26 апреля 2017 года отменено, предварительное следствие возобновлено с поручением производства по делу и.о. следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу СЛК, уголовное дело принято к производству следователем СЛК

20 октября 2017 года следователем с согласия и.о. начальника СЧ СУ МВД по РТ в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ направлен запрос в подразделение центрального подчинения многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России», 29 октября 2017 года поступил ответ из регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПЦП ПАО «Сбербанк».

20 октября 2017 года следователем направлен запрос руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ЕГРН о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Следователем получены справки на КВН из Респсихбольницы, Реснаркодиспансера.

26 октября 2017 года направлен запрос в Верховный Суд Республики Тыва о предоставлении копии приговора в отношении ПВЕ по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, 30 октября 2017 года выдана копия приговора от 28 мая 2004 года в отношении ПВЕ

26 октября 2017 года направлен запрос в Кызылский городской суд Республики Тыва о направлении копий приговоров и постановлений в отношении ОРК., ПВЕ, 31 октября 2017 года ответ получен.

24 октября 2017 года направлен запрос в Кызылское отделение № 8591 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, 16 ноября 2017 года ответ получен.

24 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года в УМВД РФ по г. Кызылу направлены поручения о производстве отдельных следственных действий.

25 октября 2017 года запрошены справки-характеристики на ОРК., ПВЕ

26 октября 2017 года в качестве свидетеля допрошена КНЕ, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего КВН, также допрошен законный представитель потерпевшего КДВ, 27 октября 2017 года в качестве свидетеля допрошен ССО

27 октября 2017 года направлен запрос начальнику Тывинского участка Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон», на который получен ответ 2 января 2018 года.

31 октября 2017 года в качестве свидетеля допрошена КГА, 5 ноября 2017 года - ССС

1 ноября 2017 года объявлена ориентировка на ПВЕ, 2 ноября 2017 года ориентировка направлена на ОРК

1 ноября 2017 года направлены запросы в УМВД РФ по г. Кызылу, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РТ на ОРК и ПВЕ

1 ноября 2017 вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы, 8 ноября 2017 года в материалы уголовного дела приобщено заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Тыва №.

2 ноября 2017 года направлен запрос в ОВМ МВД по РТ, ответ получен.

3 ноября 2017 года в качестве свидетелей допрошены БЮС, ЛИН

3 ноября 2017 года начальник ФКУ «СИЗО № 1» г. Кызыла сообщил, что ПВЕ содержался в СИЗО № 1 с 17 февраля 2017 года. Освободился 15 апреля 2017 года по постановлению следователя на подписку о невыезде.

9 ноября 2017 года вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПВЕ, обвиняемый ПВЕ и подозреваемая ОРК объявлены в розыск.

14 ноября 2017 года врио.начальника изолятора временного содержания УМВД РФ по г. Кызылу сообщил следователю СЛК, что ПВЕ с 16 февраля по 17 февраля 2017 года содержался в ИВС, далее был этапирован в СИЗО № 1 г. Кызыла, а гражданка ОРК с 6 октября по 9 октября 2017 года содержалась в ИВС и освобождена из Кызылского городского суда.

14 ноября 2017 года дополнительно допрошен свидетель ЗАД

16 ноября 2017 года допрошена в качестве свидетеля ОРК

17 ноября 2017 года составлен протокол осмотра места происшествия.

19 ноября 2017 года направлен запрос в подразделение центрального подчинения многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России».

20 ноября 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого ПВЕ и подозреваемой ОРК., о чем направлены уведомления участникам производства.

20 ноября 2017 года направлено поручение в УМВД РФ по г. Кызылу о производстве отдельных следственных действий (установить местонахождение).

25 ноября 2017 года ПВЕ разыскан и передан и.о. следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу СЛК

25 ноября 2017 года предварительное следствие возобновлено.

25 ноября 2017 года составлен протокол задержания обвиняемого ПВЕ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день заместителю прокурору г. Кызыла направлено сообщение о задержании обвиняемого.

25 ноября 2017 года дополнительно допрошен обвиняемый ПВЕ

26 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ПВЕ, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2017 года в отношении ПВЕ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. по 24 декабря 2017 года.

26 ноября 2017 года подозреваемая ОРК разыскана и передана и.о. следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу СЛК

26 ноября 2017 года подозреваемая ОРК задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, о чем направлено сообщение заместителю прокурору **.

В материалы уголовного дело приобщен ответ на запрос из регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 30 ноября 2017 года.

27 ноября 2017 года следователем ФИО7 составлен протокол допроса подозреваемой ОРК

27 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОРК., 28 ноября 2017 года судьей Кызылского городского суда Республики Тыва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОРК сроком на 27 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

28 ноября 2017 года начальнику СУ УМВД РФ по г. Кызылу направлено уголовное дело № по обвинению ПВЕ и подозрению ОРК. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ** УК РФ.

28 ноября 2017 года начальником СУ МВД РФ по г. Кызылу уголовное дело изъято у и.о. следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО7 и передано другому следователю без указания фамилии.

4 декабря 2017 года следователем ШТВ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ПВЕ, в тот же день ПВЕ допрошен в качестве обвиняемого.

6 декабря 2017 года следователем ФИО8 удовлетворено ходатайство ОРК о замене защитника, о чём вынесено постановление.

6 декабря 2017 года вынесено постановление о привлечении ОРК в качестве обвиняемой, в этот же день ФИО4 допрошена в качестве обвиняемой.

22 декабря 2017 года в отношении обвиняемых ПВЕ, ОРК мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день отобраны подписки.

25 декабря 2017 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что срок предварительного следствия истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, поручено сотрудникам ОУР УМВД РФ по г. Кызылу установить местонахождение обвиняемых ПВЕ и ФИО4

1 декабря 2020 года начальником СУ УМВД России по г. Кызылу постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как розыскные материалы на ПВЕ и ОРК. не направлены, предварительное следствие возобновлено с направлением уголовного дела старшему следователю СУ УМВД РФ по г. Кызылу ССВ, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

Из материалов уголовного дела видно, что данное уголовное дело лежало без движения в течение почти 3-х лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть руководитель следственного органа не осуществлял должный контроль за ходом досудебного производства по этому уголовному делу, то, что розыск обвиняемых не вёлся, можно было установить и раньше.

1 декабря 2020 года следователем ССВ вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

4 декабря 2020 года потерпевший КВН ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

1 января 2021 года следователем ССВ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до розыска обвиняемых ПВЕ, ОРК., розыск которых поручен ОУР УМВД России по г. Кызылу, о чем направлены уведомления потерпевшему и его законному представителю, а также обвиняемым и их защитникам.

26 августа 2021 года КВН обратился с заявлением к врио. начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу о принятии мер к завершению предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 8), после его обращения врио. начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу вынесено указанное ниже постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, что подтверждается ответом врио. заместителя начальника УМВД РФ по г. Кызылу АОО (л.д. 7).

26 августа 2021 года врио. начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия в связи его незаконностью и о возобновлении предварительного следствия, так как розыскные материалы на ПВЕ и ОРК. не направлены.

Следовательно, данное уголовное дело лежало без движения в течение более 7-ми месяцев, начиная с 1 января 2021 года по 25 августа 2021 года, то есть руководитель следственного органа не осуществлял должный контроль за ходом досудебного производства по этому уголовному делу.

26 августа 2021 года старшим следователем ССВ уголовное дело принято к своему производству, направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

28 августа 2021 года удовлетворено ходатайство потерпевшего КВН о допуске в качестве представителя ФИО1

В материалы дело приобщены выписки по счетам и вкладам КВН в ПАО Сбербанк.

20 сентября 2021 года заместителем начальника ООЗиКМР СУ МВД по Республике Тыва уголовное дело направлено в УМВД России по г. Кызылу для организации дальнейшего расследования.

20 сентября 2021 года врио. заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва КЕВ даны письменные указания по делу, расследование уголовного дела поставлено на контроль СУ МВД по Республике Тыва.

За период с 29 августа 2021 года по 25 сентября 2021 года ни одного следственного или процессуального действия следователем не произведено.

26 сентября 2021 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемые ПВЕ, ОРК скрылись от органов предварительного следствия, местонахождение их не установлено.

23 ноября 2021 года уголовное дело направлено в Кызылский городской суд по запросу суда, по минованию надобности возвращено 25 ноября 2021 года.

6 декабря 2022 года указанное постановление отменено заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу как незаконное, поскольку следователем не выполнены следственные и процессуальные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, предварительное следствие по делу возобновлено, направлено следователю ХХВ

6 декабря 2022 года следователем ХХВ уголовное дело принято к своему производству, направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ПВЕ и ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем направлены уведомления.

Также судом установлено, что 9 сентября 2021 года представитель потерпевшего КВН обращался в прокуратуру Республики Тыва с жалобой на действия должностных лиц УМВД РФ по г. Кызылу (л.д. 10). Для организации проверки указанная жалоба была 22 сентября 2022 года перенаправлена в прокуратуру г. Кызыла (л.д. 11). 24 сентября 2021 года прокуратурой г. Кызыла направлен ответ на обращение (л.д. 12), в котором сообщено, что прокуратурой г. Кызыла по результатам изучения материалов уголовного дело 20 сентября 2021 года направлено требование об устранении нарушений статей 73, 6.1 УПК РФ начальнику СУ УМВД РФ по г. Кызылу, которое рассмотрено и удовлетворено.

КВН обращался 16 сентября 2021 года с жалобой на имя министра внутренних дел по Республике Тыва (л.д. 14), ему поступил 21 сентября 2021 года ответ от врио. заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва (л.д.15), в котором доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела признаны подтвердившимися.

12 ноября 2021 года КВН на его обращение дан ответ от врио. заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва (л.д.16), в котором доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела признаны подтвердившимися.

29 января 2022 года представитель потерпевшего КВН обращался к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой по факту волокиты предварительного следствия, а также на действия и бездействие должностных лиц органа предварительного расследования и прокуратуры (л.д. 19). 16 февраля 2022 года указанная жалоба перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Республики Тыва (л.д. 21), прокуратура г. Кызыла перенаправила обращение в прокуратуру г. Кызыла (л.д. 22). 4 апреля 2022 года и.о. прокурора г. Кызыла уведомил представителя потерпевшего КВН (л.д. 24), что его обращение рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении жалобы в части (л.д. 25), в котором признан обоснованным довод жалобы о неуведомлении потерпевшего о результатах расследования уголовного дела.

10 февраля 2022 года представителю потерпевшего КВН на его обращение от 27 января 2022 года (л.д. 26) дан ответ врио. заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва (л.д. 27), в котором доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела признаны подтвердившимися.

22 сентября 2022 года представителю потерпевшего КВН на его обращение от 25 августа 2022 года (л.д. 28) дан ответ врио. заместителя начальника СУ МВД по Республике Тыва (л.д. 29), в котором доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела признаны подтвердившимися.

Таким образом, оценив приведённые выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела, учитывая, что обвиняемые по делу были установлены ещё в 2017 году.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков уголовного судопроизводства, не установлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца КВН о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание отсутствие правовой и фактической сложности уголовного дела, поведение потерпевшего, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, учитывая принципы разумности и справедливости суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 140 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4) и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку оплата административным истцом указанной суммы подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит присудить ему судебные расходы в общей сумме 50 000 рублей на услуги адвоката, в подтверждение понесённых расходов представил квитанцию № б/н от 21 июля 2021 года и договор на оказание юридических услуг от 21 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что её работа заключалась в юридической консультации административного истца, составлении административного иска, участии в судебных заседаниях, рассылке административного иска с приложениями.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём заявленных требований, объём (5 страниц) написанного представителем административного истца ФИО1 административного иска, время, необходимое для его написания, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью 11 минут и 1 час 10 минут, другие действия представителя административного истца (отправление ею административного иска в адрес суда и одного административного ответчика, дача консультации административному истцу), а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается и исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление КВН удовлетворить частично.

Присудить КВН компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 140 000 рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на банковский счёт КВН №, открытый в ** № ПАО «**» **, ИНН №, БИК №, кор./счёт 30№, код подразделения банка №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья С.А. Железнякова