УИД 18RS0011-01-2022-002935-57

Решение дело № 2-2056/2022

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В. при секретаре Ившиной О.А.,

с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

истец РСА обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни ФИО1 (далее - потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред жизни потерпевшего причинён ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего составила 475000 руб. Во исполнение требований п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. Вместе с тем, в силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-152 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7950 руб.

Представитель истца РСА, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласился частично, просил суд снизить размер компенсационной выплаты, ссылаясь на состояние здоровья, просил учесть, что в добровольном порядке выплатил 100 000 руб. матери потерпевшего в счёт компенсации морального вреда.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» (л.д.17-20).

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст.12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 час. до 00:40 час. водитель ФИО3, управляя технически исправным мопедом «Sigma» без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему на праве собственности, двигался в тяжёлых метеорологических условиях на мокром асфальте в условиях недостаточной видимости в темное время суток по правой полосе движения проезжей части автодороги Игра-Глазов на территории Глазовского района в направлении от г.Глазова к д.Качкашур Глазовского района со скоростью 90 км/ч. В это время по проезжей части автодороги Игра-Глазов на территории Глазовского района на 73 км в направлении от д.Качкашур Глазовского района к г.Глазову по полосе, по которой двигался мопед под управлением ФИО3, двигался пешеход ФИО1 ФИО3 во время движения к дорожной обстановке отнесся легкомысленно, продолжил движение со скоростью 90 км/ч, которая в сложившихся дорожных условиях не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и выполнение правил дорожного движения, тем самым поставил себя в такие условия, при которых вовремя не обнаружил на проезжей части пешехода ФИО1 ФИО3, пренебрегая мерами предосторожности, проезжая на указанном мопеде по проезжей части автодороги Игра-Глазов на территории Глазовского района, с превышением допустимой скорости на данном участке в условиях недостаточной видимости в тёмное время суток, мер к снижению скорости не принял, в результате чего на 73 км указанной автодороги совершил наезд передней частью мопеда «Sigma» на пешехода ФИО1 Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП по неосторожности водителя мопеда ФИО3 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явился травматический шок, развившийся на фоне тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей: ушибленные раны головы, в лобной области с кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы в лобно-теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые полные прямые косо-поперечные переломы 10, 11 ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы; ушиб легких. Закрытая тупая травма живота: множественные разрывы тонкого кишечника, осложнившиеся диффузным серозным перитонитом. Множественные ссадины в области левого предплечья, левой голени, правого предплечья, правой кисти, второго пальца правой кисти, правого коленного сустава, правой стопы. Кровоподтеки в области правой кисти, правого бедра, правого коленного сустава. Ушибленная рана в области правой голени. Открытый полный внутрисуставной оскольчатый перелом правой большеберцовой кости с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Вышеуказанные повреждения как единый комплекс травмы в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (приказ МЗиСР РФ N 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п.п ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1). (л.д.47-54).

От полученных телесных повреждений пешеход ФИО1 скончался в БУЗ УР «ГМБ МЗ УР».

По факту ДТП в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.44).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД ФИО2 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по факту причинения смерти по неосторожности ФИО1 в результате ДТП прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Данное постановление не отменено, незаконным не признано.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении отражены в вышеуказанном постановлении (л.д.55-66).

Из постановления следует, что ответчик примирился с матерью погибшего, загладил причинённый вред.

Данным постановлением установлена причинно-следственная связь между телесными повреждениями, повлекшими смерть ФИО1, и произошедшим на него наездом мопеда «Sigma» под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО6, в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик ФИО3

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО6 принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 руб. (л.д.35-36).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислена компенсационная выплата в размере 475000 руб. (л.д.34).

Таким образом, судом установлено, что за компенсационной выплатой по факту смерти потерпевшего ФИО1 обратилось надлежащее лицо (мать погибшего), а РСА произвёл компенсационную выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Таким образом, к РСА, осуществившему компенсационную выплату в связи с причинением ответчиком смерти потерпевшему, на основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с ФИО3, как лица, ответственного за причинённый вред.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией исх. № И-152 от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Рассматривая заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении размера истребуемой компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведённой нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Истцом представлена выписка из амбулаторной карты № ФИО3, из которой следует, что имеется заболевание: <данные изъяты>

Из объяснений ответчика, письменных документов следует, что он работает неофициально разнорабочим на стройке, его доход составляет 9000 руб., иных источников дохода не имеет, проживает с родителями, транспортных средств в собственности не имеет, является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, которые подарили родители (л.д.127).

Указанные обстоятельства характеризуют материальное положение ответчика как затруднительное, не позволяющее выплатить предъявленную к взысканию сумму материального ущерба в полном объёме без последующего наступления неблагоприятных для него последствий.

Также суд учитывает, что вред жизни потерпевшему в результате ДТП причинён ответчиком по неосторожности, более того, сам потерпевший ФИО1 в момент ДТП, как следует из заключения эксперта (л.д.47-54) находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства суд полагает исключительными, позволяющими применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, учитывая при этом, что действия ответчика носили не умышленный характер, изначально не были направлены на причинение вреда в связи, с чем считает возможным снизить размер денежной суммы, взыскиваемой с ответчика, с 475000 руб. до 375 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7950 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит снижению до 6950 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 375 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.