копия Дело № 2-371/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Лотошинское ЖКХ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «РСК-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к МКП «Лотошинское ЖКХ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «РСК-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование указала, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 08.10.2024 года по 16.10.2014 года и в последующий период при возникновении дождя происходило протекание воды с крыши <адрес>. В результате протекания воды произошел залив принадлежащей ей квартиры. По результатам происшествия были составлены четыре акта обследования после заливов комиссией МКП «Лотошинский ЖКХ» от 08.10.2024 года, 09.10.2024 года, 14.10.2024 года, 16.10.2024 года.
Согласно заключения № по исследованию стоимости права убытков (причиненного ущерба), возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 25.10.2024 года, рыночная стоимость причиненного вреда составила 444 730 рублей. Расходы, связанные с оценкой составили 12000 рублей.
В результате бездействия МКП «Лотошинское ЖКХ» привело к тому, что после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества, так как в квартире поврежденные стены с отвалившимися обоями, деформацией потолочных плит, образовалась плесень, стоит запах сырости. Она является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Сейчас она вынуждена проживать в другом месте, где оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире жить в антисанитарных условиях не представляется возможным, т.к. грибок оказывает негативное действие на организм человека. Грибок также разрушает и бетонные конструкции, и вывести его очень сложно. На основании изложенного ей были нанесены нравственные страдания и причинен моральный ущерб, размер которого связан с физическими и нравственными страданиями, причиненными заливами квартиры, антисанитарным проживанием в указанной квартире по вине ответчика, и составляет 50 000 рублей.
Для защиты своих интересов в суде она была вынуждена обратиться к услугам адвоката, его гонорар составил 35000 рублей.
Просит суд (с учетом уточнений): - взыскать солидарно с МКП «Лотошинское ЖКХ», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «РСК-ГРУПП» в пользу ФИО1 материальный ущерб, состоящий из восстановительного ремонта и ущерба имуществу, в размере 586 919 рублей 71 коп., моральный ущерб размере 50 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000 рублей, судебный штраф в размере 50% от общей взысканной суммы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненный иск поддержали.
Ответчик МКП «Лотошинское ЖКХ» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика МКП «Лотошинское ЖКХ» ФИО5 иск не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.
В письменных объяснениях представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов указал, что фонд капитального ремонта является региональным оператором, обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Фонд формируется за счет взносов собственников помещений многоквартирного дома, оплачивающихся на счет регионального оператора. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 года № указанный многоквартирный дом был включен в перечень мероприятий по реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Московской области на 2014-2058 годы. Фондом на конкурсной основе заключен договор от 03.07.2023 года №2333-К с подрядчиком ООО «Горизонт» на проведение капитального ремонта этого дома. По условиям договора (п.14.3.4) вред, причиненный жизни, здоровью людей и их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет. Между подрядчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 04.07.2023 года № (т.1 л.д.185-186, т.2 л.д.55-63).
Ответчик ООО «ГОРИЗОНТ» в лице представителя ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения, считает надлежащим ответчиком ООО «РСК-Групп».
Ответчик ООО «РСК-ГРУПП» в лице представителя ФИО4 иск не признал.
Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо СПАО «Ингосстрах», которое извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.
Неявка сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения ответчика, отзыв третьих лиц, материалы дела, дополнительно представленные материалы, заключение судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно подп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491) в состав общего имущества включаются крыши (п.2 подп. «б»). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (п.10 подп. «б»).
Текущий и капитальный ремонт общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений (п.п.18,21).
Согласно ст.182 ч.1 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст.18 Закона Московской области от 01.07.2013 года №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (ч.2 п.п.3-4).
Ремонт крыши входит в Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта (п.3 ч.1 ст.13 Закона Московской области от 01.07.2013 года №66/2013-ОЗ).
Согласно п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира истца расположена по адресу: <адрес>, на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан, выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом (т.1 л.д.5,10,18,19).
Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома является ответчик МКП «Лотошинское ЖКХ».
Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
03.07.2023 года между заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и подрядчиком ООО «Горизонт» заключен договор о проведении капитального ремонта от 03.07.2023 года №-К, в т.ч. для проведения ремонта плоской крыши указанного жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137-162).
Срок действия договора – с момента подписания до 29.12.2025 года (п.17.1).
Письмом Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в адрес администрации г.о.Лотошино Московской области от 05.02.2024 года № подтверждается, что срок выполнения работ ремонта плоской крыши жилого дома по адресу: <адрес> – 15.07.2024 года – 26.08.2024 года (т.1 л.д.130).
В Акте открытия объекта указано, что работы будут производиться в срок с 07.08.2024 года по 16.09.2024 года (т.1 л.д.131).
Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с даты подписания акта приемки работ (комиссионного), акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.5.18).
Если в ходе работы комиссии возникли разногласия, выразившиеся в отказе от подписания акта приемки отдельными членами комиссии, для разрешения спорной ситуации стороны руководствуются постановлением Правительства МО от 20.12.2022 года № «Об утверждении Порядка подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взаимодействия участников подписания такого акта, в т.ч. с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ» (п.5.15).
По условиям договора качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, требованиям технического задания, строительных норм и правил, а результат работ, после приемки заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока, который составляет 60 месяцев с даты подписания акта приемки работ (п.7.1, 7.3).
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств (п.7.2).
Подрядчик по согласованию с заказчиком вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц (субподрядчиков), неся ответственность за их действия, как за свои собственные (п.9.1).
Вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в т.ч. за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта (п.14.3.4, приложение № к договору).
Приложением №21 является Соглашение о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта: трехсторонний договор между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, подрядчиком и собственником квартиры.
В рамках этого соглашения подрядчик несет обязанность своевременно и в полном объеме уплатить собственнику установленную сумму возмещения и компенсацию (п.3.2.1), Фонд обязан осуществлять контроль за подрядчиком до полного исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (п.3.3.1) (т.1 л.д.177об-179).
04.07.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Горизонт» заключен договор № страхования строительно-монтажных рисков по договору о проведении капитального ремонта от 03.07.2023 года №-К, заключенному между ООО «Горизонт» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) (т.1 л.д.190-194).
09.08.2023 года между ООО «Горизонт» (подрядчик) и ООО «РСК-Групп» (субподрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № согласно которого субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами выполнить работы в рамках договора о проведении капитального ремонта от № от 03.07.2023 года, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Горизонт», в т.ч. ремонт плоской крыши по адресу: <адрес> срок выполнения работ по графику - с 20.04.2024 года по 30.05.2024 года (т.2 л.д.10-20).
Привлечение субподрядной организации согласовано письмом Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 08.08.2023 года №ИСХ-19677/27 (т.2 л.д.9).
Работы считаются выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком с даты подписания акта приемки работ (комиссионного) заказчиком, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.5.12).
По условиям договора вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется субподрядчиком за свой счет и в полном объеме. Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта (п.14.3.5).
Субподрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления третьими лицами либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения субподрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи (п.14.7).
В период с 07.08.2024 года по 04.10.2024 года проведен капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома.
07.03.2025 года составлен акт приемки выполненных работ по договору №-К от 03.07.2023 года по адресу: <адрес>. В состав приемочной комиссии включены представители заказчика (Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов), генподрядчика ООО «Горизонт», управляющей организации МП «Лотошинское ЖКХ». Указано, что работы представлены подрядчиком ООО «Горизонт», по капитальному ремонту по ремонту плоской крыши, площадью 429,15кв.м. выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным требованиям (т.2 л.д.64).
В ходе рассмотрения дела по запросу суда ответчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов дан письменный ответ от 14.02.2025 года №исх-3920/33, что им работы по капитальному ремонту плоской крыши не принимались и не оплачивались, акты приемки не составлялись (т.1 л.д.133).
В представленном суду акте приемки выполненных работ отсутствует подпись представителя Фонда капитального ремонта общего имущества (т.1 л.д.122).
Вместе с тем в судебном заседании 14.10.2025 года ответчиком ООО «Горизонт» суду представлен акт приемки выполненных строительно-монтажных работ от 07.03.2025 года, по договору №-К от 03.07.2023 года, согласно которого подрядчиком ООО «Горизонт» (ответчиком) предъявлены комиссии к приемке выполненные работы по ремонту плоской крыши на объекте – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, начало работ – 07.08.2024 года, окончание работ – 04.10.2024 года, гарантийный срок 60 месяцев, подписанный, в т.ч. представителем заказчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в лице руководителя проекта Управления по контролю за ремонтом общестроительных работ ФИО6 (электронной подписью).
08.10.2024 года, 09.10.2024 года, 14.10.2024 года, 16.10.2024 года произошли заливы квартиры истца, о чем ЖЭУ (МКП «Лотошинская ЖКХ») составлены акты осмотра квартиры, в которых причина залива указана – протечка с крыши во время дождя, на крыше ведутся ремонтные работы (т.1 л.д.6-9).
Отчетом по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненным ИП ФИО7, установлено, что стоимость убытков составляет 444 730 рублей (т.1 л.д.21-116).
Стоимость услуг ИП ФИО7 – 12 000 рублей, оплачены истцом (т.1 л.д.12-14).
13.11.2024 года истец обратилась в МКП «Лотошинское ЖКХ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т.1 л.д.11).
13.12.2024 года истцу дан ответ о том, что на момент залива ее квартиры проводился капитальный ремонт крыши подрядчиком ООО «Горизонт», и что ее письмо направлено в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов для урегулирования вопроса (т.1 л.д.16).
В подтверждение факта направления письма истца в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов представлена претензия от 19.12.2024 года, направленная МКП «Лотошинское ЖКХ» в адрес Фонда, однако в почтовом отправлении почтовый адрес получателя указан неверно (т.1 л.д.243-244), в связи с чем суд принимает доводы Фонда о том, что указанная претензия к ним не поступала.
Вместе с тем факт заливов квартиры истца был очевиден для ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с момента привлечения их к участию в настоящем гражданском деле: изначально (с момента подготовки от 13.01.2025 года) – в качестве третьего лица, затем (после уточнения иска 11.03.2025 года) – в качестве соответчика.
Таким образом, на момент подписания акта приемки выполненных работ, составленного 07.03.2025 года, ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов был осведомлен о том, что в ходе капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома допущено нарушение прав собственника имущества (истца), однако без замечаний подписал акт приемки выполненных работ.
Истец просит возместить ущерб, причиненный ее квартире и имуществу в результате заливов, случившихся в ходе капитального ремонта крыши многоквартирного дома.
Согласно ст.15 п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ч.1 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ " разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (ст.15 п.2 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 п.2 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 п.2 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт заливов квартиры истца 08, 09, 14, 16 октября 2024 года и причинения ей ущерба в результате протекания крыши многоквартирного жилого дома, во время проведения на крыше ремонтных работ, что не оспаривается ответчиками.
Заказчиком капитального ремонта являлся ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (региональный оператор); подрядчиком – привлеченный им ООО «Горизонт» (ответчик); также по согласованию с Фондом участвовал субподрядчик – ответчик ООО «РСК-Групп».
Ответственность подрядчика ООО «Горизонт» по договору подряда застрахована СПАО «Ингосстрах» (третьим лицом). Ответственность субподрядчика ООО «РСК-Групп» по договору субподряда не застрахована.
В силу закона региональный оператор обязан контролировать качество оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями (ст.182 ч.2 п.4 ЖК РФ), нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в т.ч. за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (ст.182 ч.2 п.11 ЖК РФ).
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ст.182 ч.6 ЖК РФ).
Однако, как указано выше, региональный оператор не принял достаточных мер по контролю качества выполнения работ подрядной организацией; без замечаний подписал акт приемки выполненных строительно-монтажных работ, невзирая на наличие настоящего судебного спора, по которому региональный оператор участвовал в качестве третьего лица, затем – ответчика.
По условиям договора подряда, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Горизонт», последнее несет ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту, в т.ч. за причинение вреда имуществу людей в результате проведения капитального ремонта(п.14.3.4 договора).
Приложением к указанному договору подряда является соглашение, согласно которого возмещение ущерба, причиненного в ходе капитального ремонта, осуществляется подрядчиком, при этом Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляет контроль за подрядчиком до полного исполнения им обязательств.
Однако по факту причинения ущерба истцу ни подрядчик, ни региональный оператор мер по заключению соглашения о возмещении ущерба не приняли, ущерб не возмещен.
Напротив, подрядчик и региональный оператор (ответчики) перелагают ответственность за случившееся на субподрядную организацию, ссылаясь на то, что по условиям договора субподряда, заключенного между ООО «Горизонт» и ООО «РСК-Групп», ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонта возложена на ООО «РСК-Групп».
Вместе с тем ООО «РСК-Групп» не является подрядной организацией, привлеченной региональным оператором; риски ответственности ООО «РСК-Групп» не застрахованы.
Однако само по себе заключение договоров подряда и субподряда, по условиям которых ответственность за причинение ущерба имуществу в ходе капитального ремонта многоквартирного дома возложена на подрядчика, а затем на субподрядчика, не дает оснований, чтобы подрядчик и субподрядчик подменяли регионального оператора в выполнении обязанностей, возложенных на него законом, связанных с ненадлежащим проведением капитального ремонта привлеченной им подрядной организацией.
Наряду с этим суд не находит подтверждения, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества (крыши), со стороны ответчика МКП «Лотошинский ЖКХ» (управляющей организации), поскольку установлено, что причины протекания мягкой кровли, повлекшего причинение ущерба имуществу истца, находятся в связи с проведением капитального ремонта кровли.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Оснований для возложения солидарной ответственности за ущерб на ответчиков (ООО «Горизонт», ООО «РСК-Групп», МКП «Лотошинское ЖКХ») не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК РФ, и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, что причины протекания мягкой кровли, повлекшего причинение ущерба имуществу истца, не находятся в связи с проведением капитального ремонта кровли.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный заливом квартиры истца, подлежит взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца.
В подтверждение размера ущерба, подлежащего взысканию, истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ИП ФИО7, согласно которого стоимость причиненного ущерба составила 444 730 рублей (в т.ч. повреждение имущества – диван, 2 подушки, ковер 5х3м – 43 813 рублей).
По ходатайству ответчика ООО «РСК-Групп», возражавшего против иска, судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы от 01.08.2025 года, выполненной ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» (т.2 л.д.118-205), стоимость восстановительного ремонта квартиры, получившей повреждения в результате заливов, составляет 535 204 рубля, а ущерб, причиненный имуществу истца (диван, 2 перьевые подушки, ковер 5х3м) – 51 716 рублей.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что экспертиза проведена по вопросам, требующим специальных познаний в области техники, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, выполнено экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является непротиворечивым и мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также примененных нормативных документов и справочных материалов, обосновано ссылками на материалы гражданского дела.
В экспертном заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а также изложены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В связи с изложенным суд принимает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, как допустимое доказательство.
Ответчиками не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, явно опровергающих выводы эксперта. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Возражения ответчика ООО «РСК-Групп» относительно того, что экспертом учтены неотносимые повреждения (залив туалета и имевшееся на потолке комнаты единичное повреждение, причиненное другим заливом), не принимаются судом, поскольку факт залива туалета подтвержден актом обследования от 14.10.2024 года, а само по себе наличие на потолке (в комнате истца) локальных следов предыдущего залива не освобождает от ответственности за повреждения потолка комнаты истца в результате заливов от протечки с крыши во время капитального ремонта, отраженных в актах обследования от 08,09,14,16 октября 2024 года.
Факт повреждения ковра (паласа) размером 3х5 подтвержден актом обследования, показаниями истца, заключением специалиста, поэтому обоснованно указан в экспертном заключении, хотя к моменту проведения экспертизы ковер (палас) был утилизирован истцом ввиду его непригодности для использования после залива.
В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца ущерб, вызванный заливом квартиры и повреждением имущества, в размере 586 919 рублей 71 коп.
Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ ответственным за причинение морального вреда является лицо его причинившее. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлены правовые основания ответственности регионального оператора перед истцом за причиненный заливом жилого помещения ущерб, поскольку в силу ч.5 ст.178, п.11 ч.2 ст.182, ч.1 ст.188 ЖК РФ региональный оператор несет указанный вид ответственности за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика в силу указаний закона.
Однако непосредственным исполнителем услуг в рамках договора на проведение капитального ремонта многоквартирного дома региональный оператор не является, поэтому, не будучи лицом, причинившим моральный вред вследствие залива квартиры истца, не может нести гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда.
С требованиями об устранении ущерба, причиненного заливом, истец к региональному оператору не обращалась, кроме того, между истцом и региональным оператором отсутствовали какие-либо правоотношения, подпадающие под регулирование Закона РФ от 07.01.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из требований п.6 ст.13 Закона РФ от 07.01.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проведению рыночной оценки ущерба на сумму 12000 рублей, что подтверждается договором, платежным документом на указанную сумму (т.1 л.д.13-15). Эти расходы являлись необходимыми для подтверждения требований истца о размере ущерба при обращении в суд, поэтому суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения, поскольку к иску приобщен только договор об оказании юридической помощи от 25.10.2024 года (т.1 л.д.17), но не представлено подтверждения понесенным истцом расходам. Изложенное не препятствует истцу обратиться за взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя в установленном порядке.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на сумму 16 738 рублей 39 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МКП «Лотошинское ЖКХ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «РСК-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 01.12.2005 года Отделом внутренних дел Лотошинского района Московской области, код подразделения 502-010, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 586 919 рублей 71 коп., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к МКП «Лотошинское ЖКХ», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «РСК-ГРУПП» отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход государства государственную пошлину в размере 16 738 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2025 года.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова