Дело №2-2203/2025

УИД №26RS0029-01-2025-003800-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 23.05.2024г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з№

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118 263,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2024г.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 118 263,75 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявление представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «АльфаСтрахование», представителя истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», приняв во внимание, представленное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, он не признает и возражает против их удовлетворения, так как в материалах указано больше повреждений, чем было по факту. При этом, не видит смысла назначать судебную экспертизу, ходатайств о ее назначении не имеет.

Ранее в судебном заседании пояснил, что он брал автомобиль в аренду посуточно, чтобы таксовать. При этом он говорил ФИО9 и хозяину, чтобы его включили в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, однако они ничего не сделали.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности ФИО11

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 24.07.2024г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 24.07.2024г. в отношении ФИО10 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 застрахована не была, а автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО10 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №.

При этом, из представленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность на день ДТП 23.05.2024г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с включением в список лиц допущенных к управлению транспортного средства: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Таким образом, водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

09.08.2024г. ФИО11 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ДТП было признано страховым случаем и согласно акта о страховом случае от 23.08.2024г. выплачено страховое возмещение в размере 118 263,75 рубля, что также подтверждается платежным поручением № от 26.08.2024г.

12.11.2024г. на основании платежного требования САО «ВСК» №№ от 30.10.2024г. АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» денежные средства в размере 118 263,75, что подтверждается платежным поручением №.

Как установлено судом, согласно страхового полиса ОСАГО серии № №, водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП 23.05.2024г., в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был, согласно указанного полиса, лица, допущенные к управлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортными средствами.

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке страхового возмещения в размере 118 263,75 рубля, поскольку он не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом АО «АльфаСтрахование» исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 263,57 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 547,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, просп.Лихачева, д.15, помещ.2/15):

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 118 263 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 75 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025г.

Судья А.С. Беликов