29RS0007-01-2023-000345-20

Дело №2а-349/2023

Мотивированное решение составлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району - ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району о нарушении условий его содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району (далее - ОМВД России по Коношскому району) о нарушении условий его содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее - ИВС), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2000000,00 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС в <адрес> по 8-10 дней, куда доставлялся для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В период содержания в ИВС нарушались условия его содержания, а именно: отсутствовали - водопровод, раковины для умывания, унитазы, кровати для сна (вместо них «сцены» на 3-4 человека), вентиляция; не выдавалось постельное белье; кормили один раз в сутки похлебкой; медицинскую помощь не оказывали, лекарственные средства не выдавали; при нахождении в ИВС пропали его личные вещи - спортивный костюм; ограничивали в передаче вещей от родственников; сотрудники ИВС провоцировали попытки суицида; в спорный период он был несовершеннолетний, но содержался в ИВС вместе с совершеннолетними лицами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится ОМВД России по Коношскому району.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. На заявление представителя административных ответчиков о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд пояснил, что по его мнению срок давности не пропущен, так как он только сейчас узнал о нарушении его прав при содержании под стражей в ИВС в 2007 г.

Представитель административных истцов - МВД России и ОМВД России по Архангельской области с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на административный иск, который поддержал в ходе судебного заседания. В отзыве указал, что в настоящее время установить в каких именно камерах ИВС и с кем содержался ФИО1 в 2007 г. не представляется возможным, так как эксплуатация здания ИВС ОМВД России по Коношскому району, которое располагалось по адресу: <адрес>, прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых лиц, в том числе бытовые условия, в период, указанный административным истцом, не противоречили действующему законодательству, прав административного истца не нарушали, жизни и здоровью административного истца не угрожали. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Административным истцом также не обоснован размер компенсации за нарушение условий его содержания под стражей, наличие причинно-следственной связи между его содержанием в ИВС ОМВД России по Коношскому району, действиями сотрудников ИВС ОМВД России по Коношскому району и наступившими негативными последствиями. В установленном законом порядке какие-либо определенные действия (бездействие) должностных лиц ИВС ОМВД России по Коношскому району в отношении административного истца незаконными не признавались. Ежедневно прокурором, заместителем прокурора, помощниками прокурора Коношского района осуществлялся надзор за условиями содержания подозреваемых и обвиняемых и законностью их содержания в ИВС. Выразил мнение, что административные исковые требования ФИО1 являются свидетельством злоупотребления правом, нежели защитой нарушенного права. Заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными административными требованиями (л.д.20-27). В судебном заседании пояснил, что представить документы об условиях содержания административного истца в ИВС не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 ст.62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

В соответствии со ст.7 Закона о содержании под стражей местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст.17.1 Закона о содержании под стражей подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД по Коношскому району, куда доставлялся на основании постановления следователя СО при ОВД по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судьи Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования судьи Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Требованиями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными начальнику следственного изолятора № <адрес> и начальнику Коношского РОВД, предлагается доставить ФИО1 в суд к ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Указанное подтверждается копиями требований, приговора (л.д.55-58).

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД по Коношскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных периодах содержания ФИО1 в ИВС материалы дела не содержат.

Согласно копии кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание ИВС располагалось по адресу: <адрес>, ОМВД по Коношскому району владело зданием ИВС на праве оперативного управления (л.д.46,49).

Согласно копии приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 06.12.2013 №1155 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена эксплуатация помещений ИВС ОМВД России по Коношскому району в связи с несоответствием помещений ИВС требованиям Закона о содержании под стражей, исключено содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС (л.д.42-43).

По информации временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ установить, в каких именно камерах ИВС и с кем содержался ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Также не представляется возможным предоставить сведения за ДД.ММ.ГГГГ о размере помещений, количестве лиц, содержащихся в ИВС, рационе их питания, температуре воздуха. Здание ИВС ОМВД России по Коношскому району располагалось по адресу: <адрес>. Эксплуатация указанного здания ИВС ОМВД России по Коношскому району прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УМВД России по Архангельской области от 06.12.2013 №1155. Ежедневно прокурором, заместителем прокурора, помощниками прокурора Коношского района, осуществлялся надзор за условиями содержания подозреваемых и обвиняемых и законностью их содержания в ИВС. В ОМВД России по Коношскому району информация об обращениях в ОМВД России по Коношскому району, а также к лицам, осуществляющим надзор за условиями содержания подозреваемых и обвиняемых и законностью их содержания в ИВС о каких-либо нарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.40-41).

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить условия содержания ФИО1 в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. и сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений условий его содержания под стражей и, соответственно, наличия или отсутствия оснований для присуждения компенсации, предусмотренной ч.1 ст.227.1 КАС РФ.

Рассматривая заявление представителя ответчиков о применении последствий пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Частью 3 ст.92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая длящийся характер описываемых ФИО1 нарушений со стороны ОМВД России по Коношскому району, начало срока для обращения в суд с административным иском о нарушении условий содержания ФИО1 в ИВС и присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС должно исчисляться на следующий день после его убытия из ИВС к месту отбытия наказания.

Материалы дела не содержат сведений об убытии ФИО1 из ИВС, вместе с тем, учитывая прекращение эксплуатации здания ИВС с ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, ФИО1 пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями ФИО1 не представил.

При выяснении причин пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 пояснил, что по его мнению срок не пропущен, так как он юридически неграмотен и только сейчас узнал о нарушении его прав. Иных доводов в подтверждение уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

Суд не относит довод, приведенный ФИО1, к уважительным причинам пропуска срока обращения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Также суд учитывает, что КАС РФ вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, которые по мнению административного истца допускались со стороны ОМВД по Коношскому району, имели место до вступления КАС РФ в силу. Нормы КАС РФ не относятся к уголовному законодательству, не имеют обратной силы, соответственно требование ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания на основании ч.1 ст.227.1 КАС РФ до вступления КАС РФ в силу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району о нарушении условий его содержания в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья Л.А. Груздев