Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ТЭГОМА" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что дата. между АКБ "Русславбанк" ЗАО "Кредитор" и ФИО1 заключен кредитный договор ----- по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 248296 руб. под 34% годовых сроком по дата. Решением Арбитражного суда адрес от дата. по делу N ----- Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании договора об уступке прав требования ----- от 16.11.2018г. права банка по указанному договору перешли к ООО "ТЭГОМА", о чем в адрес должника было направлено уведомление. С дата. по настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные проценты. По состоянию на дата. задолженность ответчика перед истцом составляет 657607,20 руб., из которых: основной долг – 211245,02 руб., проценты за пользование кредитом – 446362,18 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и судебные расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 219038,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с дата. в размере 17430,38 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата. – 201608,59 руб.

ООО "ТЭГОМА" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Подставленным заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя, поддерживая заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, также представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В несогласие с заявленными требованиями представил возражение, в котором требования истца признал частично, в пределах предусмотренного срока исковой давности, о применении которого заявил. Кроме того поставил под сомнение достоверность представленных стороной истца суду письменных доказательств, а именно расчетов задолженности по кредитным обязательствам, как не заверенных надлежащим образом. Также ответчик указал и на ничтожность договора уступки права ООО "ТЭГОМА" требования с него задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русславбанк" ЗАО, поскольку никаких уведомлений о переуступке права требования он не получал, а сам договор уступки прав требования (цессии) ----- от дата. не имеет отношения к заемщику ФИО1 и не подтверждает наличие какой-либо задолженности.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положений ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (по состоянию на дата) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно материалам дела на основании заявления-оферты N ----- в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор дата между ответчиком и ЗАО "Русславбанк" на следующих условиях: сумма кредита 248296 руб.; срок возврата кредита по дата; дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа -8654 руб.; дата последнего платежа – дата; сумма последнего платежа – 10117,93 руб.; плата за кредит – 30,80% в год; погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT. Процентная ставка за кредит составляет – 34 % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена его условиями. При этом, с Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк", Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), условиями кредитного договора ознакомлен.

Из выписки по счету заемщика за период с дата по дата. следует, что денежные средства в размере 248296 рублей были предоставлены заемщику ФИО1, 43296 рублей из которых перечислены в счет оплаты страховой премии по полису страхования жизни 0103/ЗН01/БФ/1001/14/0015261.

По договору уступки прав требования (цессии) от дата N ----- КБ "Русский Славянский банк (БАНК РСБ 24 (АО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N ----- и ООО "ТЭГОМА" по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее Торги) по лоту N 255, Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 65 физическим лицам. Права требования к должникам перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе права на проценты. Из выписки Акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования от дата N ----- (л.д. 9) право требования было передано в том числе к должнику ФИО1 по договору N ----- дата.

Поскольку на предложение истца, содержащееся в уведомлении об уступке прав (требований) об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 1538991,51 руб. на дата, должник ФИО1 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так как к истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО1, что предусмотрено условиями кредитного договора, истец вправе потребовать взыскание образовавшейся задолженности в свою пользу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору в составляет 219038,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с дата. - 17430,38 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата. – 201608,59 руб.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился дата его требование о взыскании задолженности по двум последним платежам за дата в размере 17430,38 руб. (8150,67 руб. и 9279,71 руб. соответственно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом размер процентов за пользование кредитом истцом рассчитан без учат положений вышеприведённых положений закона, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет следующим образом:

- за период с дата. размер процентов составляет 212,59 руб. (8150,67 руб. *28дней/365*34%);

- за период с дата. размер процентов составляет 16139,10 руб. ( 17430,38 руб. * 995 дней/365*34%).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с дата. в размере 16351,69 руб.

При этом доводы ответчика, что уплата процентов ограничена сроком окончания кредитного договора, не состоятельны и противоречат как требованиям ч.3 ст.809 ГК РФ, а также условиям заключенного договора.

Приведенные стороной ответчика доводы в обоснование своей позиции по несогласию с иском, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в установленном судом объёме, не являются. Вопреки доводам ФИО1, представленные стороной истца письменные доказательства заверены уполномоченным лицом надлежащим образом и ставить их под сомнение, в том числе в отсутствие возражений ответчика относительно заключения кредитного договора на определённых в нем условиях, а также наличия задолженности, суду не представляется возможным.

Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы стороны истца в несогласие с договором уступки прав требования (цессии), заключенного 16дата. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, условия кредитного договора предусматривают право Банка уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу, с чем ответчик согласился, подписав их.

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При таком положении, принимая во внимания положения действующего законодательства, условия кредитного договора, заключённого с ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору ----- от дата. в размере 33782,07 руб. (17430,38 руб. сумма основного долга и 16351,69 руб. проценты за пользование кредитом).

Так как исковые уточненные требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 654, 40 руб.

При этом, принимая во внимание, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9776,07 руб., а в связи с уточнением иска до суммы 219038,97 руб. подлежала уплате госпошлина 5390,38 руб., 4385,69 руб. подлежат возврату истцу из бюджета адрес, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца с.------ в пользу ООО "ТЭГОМА" ------ задолженность по кредитному договору N ----- от дата. в размере 33782 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга 17430,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с дата. в размере 16351,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 654 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ----- от дата. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.В.Порфирьева

Решение17.08.2022