РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3419/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании договор микрозайма №005561076 от 06 марта 2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительным и применении последствий недействительности сделки путем прекращения обработки персональных данных истца и внесения изменения в Бюро кредитных историй, в обоснование заявленных требований указав, что 23 декабря 2022 года истцу стало известно о наличии у него долговых обязательств перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа от 06 марта 2022 года. Между тем, истец названный договор не заключала, анкетных и паспортных данных ООО МКК «Финансовый супермаркет» не предоставляла, денежные средства не получала. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2022 года между лицом представившим персональные данные на имя ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был подписан договор микрозайма №005561076 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) согласно которому ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 05 апреля 2022 года

При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика. Оформление договора производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты nataliakoros@mail.ru, а также использовался мобильный телефон с номером +7 (950) 992 99 45.

Доказательств того, что денежные средства были переведены на счет истца, суду не представлено.

По факту заключения договора денежного займа, истец обращалась в правоохранительные органы, которыми было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как судом указывалось ранее, оспариваемый договор микрозайма был заключен в электронной форме путем, акцепта направленной в адрес заемщика оферты и её подписания с использованием простой электронной подписи, направленной на телефон заемщика указанный при составлении заявления о выдаче займа.

Для проверки доводов истца, судом из ООО «Т2 Мобайл» были истребованы сведения о принадлежности номера телефона указанного в договоре займа.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на момент совершения юридически значимого события – оформления договора микрозайма с использованием номера мобильного телефона, указанный в кредитном договор номер телефона был зарегистрирован на имя фио.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что истец является владельцем приведенного номера телефона, а равно как и не представлено доказательств перевода денежных средств на банковскую карту истца.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Других относимых и допустимых доказательств тому, что истец заключал оспариваемый договор займа и получал по нему денежные средства со стороны ответчика не представлено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 433, 807, 434, 435, 438, 808 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 1 ст. 3, ст. 5, п. п. 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", установив в ходе судебного разбирательства, что истец фио не выражала своего волеизъявления на заключение спорного договора займа и денежные средства по договору от истца не получала, исходя из не представления ответчиком доказательств обратного данным обстоятельствам, суд пришел к правомерному выводу о том, что договор займа от 06 марта 2022 года является незаключенным, а размещение микрофинансовой организацией сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй - неправомерным, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора и обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об исключении сведений о договоре с истцом ФИО1 и задолженности по нему.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г., исходя из того, что между сторонами правоотношений в сфере защиты прав потребителя не возникло и при этом доказательств, подтверждающих факт претерпевания истцом каких-либо нравственных и физических страданий, в связи с возникшим спором не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор займа №005561076 от 06 марта 2022 года заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставить в Национальное Бюро кредитный историй информацию о необходимости исключения записи в кредитной истории ФИО1 о договоре займа №005561076 от 06 марта 2022 года заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» и сведений о неисполненных обязательствах ФИО1 по указанному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Судья: Завьялова С.И.