Дело №2а-2074/2022
24RS0017-01-2022-002078-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО2 (посредством ВКС),
представителя административного ответчика - акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений от 18.10.2022 – л.д. 127-129) к ФГУП «ГПСУ ФСИН России» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации.
Требования мотивированы тем, что 15.04.2021 административным истцом через ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес ФГУП «ГПСУ ФСИН России» направлено заявление по вопросам, относящимся к непосредственной деятельности указанного лица (магазина СИЗО) за исх.№ от 15.04.2021. Вместе с тем, до настоящего времени ответа на указанное обращение административный истец не получил, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», УИК РФ и ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Учитывая изложенное, истец просит признать незаконными действия (бездействие) руководства и сотрудников административного ответчика, допущенные при рассмотрении его обращения исх.№ от 15.04.2021 и направлении на него ответа, в том числе с нарушением требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а также взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию в размере 1 500 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.07.2022 произведена замена административного ответчика ФГУП «ГПСУ ФСИН России» на его правопреемника АО «Предприятие УИС «ГПСУ».
Протокольным определением от 02.11.2022 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика - АО «Предприятие УИС «ГПСУ» - ФИО3 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответ на обращение административного истца был в установленные законом сроки направлен на электронную почту ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, указанную на официальном сайте учреждения, для объявления ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО2 (доверенность и диплом имеются в материалах дела), принявшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, пояснила, что согласно нормам действующего законодательства на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность по вручению обвиняемым, подозреваемым и осужденным поступающей на их имя почтовой и телеграфной связью корреспонденции. В данном случае, письменного ответа от административного ответчика для вручения ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступало. Направленный на электронную почту ответ административного ответчика не распечатывался, не регистрировался, и, соответственно, ФИО1 не вручался, поскольку электронный адрес не предназначен для переписки с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Указала, что в данной части доводы СИЗО являлись предметом судебной проверки, и решением Обского городского суда Новосибирской области от 11.11.2022 по делу №2а-712/2022 в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области каких-либо нарушений прав ФИО1 не было установлено, в связи с чем, последнему отказано в удовлетворении его требований к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2021 ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области направил в адрес филиала ФГУП «ГПСУ ФСИН России» (после реорганизации АО «Предприятие УИС «ГПСУ») обращение за номером № от 15.04.2021 об обеспечении возможности приобретения телевизора и комплектующих к нему по приемлемом цене (в пределах 5 000 рублей). При этом в своем заявлении ФИО1 просил направить ему ответ в письменном виде, указав в качестве обратного адреса адрес места его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (<...>).
Указанное обращение поступило в ФГУП «ГПСУ ФСИН России» 23.04.2021 и зарегистрировано за номером Н-6, что подтверждается входящим штампом.
По итогам рассмотрения указанного обращения, ФГУП «ГПСУ ФСИН России» подготовлен ответ исх.№ от 27.04.2021 за подписью начальника филиала ФИО4 с разъяснением порядка приобретения товаров через магазины, расположенные на территории СИЗО.
В подтверждение факта направления указанного ответа в адрес ФИО1 административным ответчиком представлен скриншот с электронной почты ФГУП «ГПСУ ФСИН России», из которого следует, что 27.04.2021 в 14 час. 40 мин. с электронного адреса office@tugpsu.su на электронный адрес shefsizo2@yandex.ru направлены ответы на обращение обвиняемых, подогреваемых осужденных, в том числе на обращение ФИО1
Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области поступившее от ФГУП «ГПСУ ФСИН России» на электронный адрес СИЗО-2 письмо с вложением ответа на обращение ФИО1 не распечатывалось и регистрации не подлежало, поскольку переписка подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными осуществляется только через отделения почтовой и телеграфной связи. Электронный адрес shefsizo2@yandex.ru для переписки с осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, не предназначен.
Частью 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 направлено в адрес ФГУП «ГПСУ ФСИН России» почтовым отправлением, следовательно, по правилам ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение подлежал направлению в адрес заявителя ФИО1 также почтовым отправлением.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение положений вышеприведенной нормы закона, ответ на обращение ФИО1 от 15.04.2021 № направлен административным ответчиком не почтовой связью, а на электронный адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, который не предназначен для переписки с осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что административным ответчиком нарушен установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ срок предоставления ответа на обращение ФИО1, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном со стороны АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (правопреемника ФГУП «ГПСУ ФСИН России») бездействии, выраженном в ненаправлении ответа на обращение от 15.04.2021 №
Учитывая изложенное, административный иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Одновременно суд отмечает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском в указанной части истцом не пропущен, поскольку в данном случае оспариваемое бездействие (нерассмотрение обращения) носит длящийся характер, в установленном порядке ответ на обращение заявителю не направлен до настоящего времени.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.
На основании разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения дела административным истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено. Само по себе нарушение сроков направления ответа, в качестве формального основания применительно к рассматриваемому делу не является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, в связи с чем в указанной части оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», выраженное в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 15.04.2021 исх. №.
Возложить на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» обязанность направить ФИО1 ответ на обращение от 15.04.2021 исх. № по месту нахождения заявителя, указанному в обращении.
В остальной части административные исковые требований ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья О.Ю. Виноградова