Дело № 2-870/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-000140-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново,
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом площадью 243,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО4, ФИО5, ФИО6 объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу. Объект находился на земельном участке, принадлежащем продавцам на праве аренды по договору аренды земель в г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен в аренду для строительства жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок также предоставлялся ФИО7, мужу ФИО4 для строительства жилого дома. ФИО3 указывает, что в силу положений ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при покупке объекта незавершенного строительства им приобретено право аренды земельного участка под ним. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 расторгли договор аренды земельного участка. В настоящее время истец закончил строительство жилого дома, его с женой зарегистрировали в указанном доме по месту жительства. Однако, ФИО3 не может зарегистрировать за собой право собственности на построенный дом в связи с тем, что договор аренды земельного участка, на котором стоит дом, был расторгнут предыдущими собственниками недвижимого имущества. При обращении в Администрацию г. Иваново с целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен дом, истцу отказывают в предоставлении земли в собственность ввиду того, что по данным ЕГРН на земельном участке отсутствует жилой дом.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
Ответчик Администрация г. Иваново, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенные о времени и месте слушания по делу в соответствии с гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайства о проведении судебного заседания без участия своих представителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,2 кв.м. на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истцом произведена реконструкция приобретенного незавершенного строительствомжилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома с кадастровым номером № стала составлять 243,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.
Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как было установлено судом земельный участок площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО4, ФИО13, ФИО6 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов сроком на два года.
Указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей объекта незавершенного строительством на данном земельном участке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По ходатайству истца судом по делу назначалась экспертиза, выполнение которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению эксперта реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным требованиям п. 6.3 СП 55.13330.2016 (4); требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил по отношению к соседним жилым домам и земельным участкам. Исследуемый жилой дом расположен от смежных границ с соседними земельными участками: слева со стороны <адрес> на расстоянии 3,58 м., сзади дома до забора на расстоянии 18,6 кв.м. со стороны <адрес> на расстоянии 8,0 м., что соответствует требованиям п 7.1 СП 42.1330.2016 (3), п. 5.3.4 СП 30-102-99 (5) и п. 14.1 (5) ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иваново (8). Таким образом, необходимые отступы от границ соседних земельных участков до дома соблюдаются.
С юридической точки зрения исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или непосредственно в близости от него, т.к. исследуемый жилой дом не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций, и относится к категории исправного состояния.
Со строительной точки зрения жилой дом является прочным и устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом организации, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований и признании за ФИО3 права собственности на жилой дом площадью 243,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, реконструированный согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО3 к Администрации г. Ивановоо признании права собственности.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 243,6 кв.м. с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО11 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.И. Егорова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года