УИД 42RS0020-01-2023-000258-43

Дело № 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 06.06.2018 (с учетом поступивших платежей по судебному приказу от 24.10.2019): 92 942 рублей задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с 07.07.2019 по 06.03.2019; 826 рублей задолженность по пеням за период с 07.10.2018 по 06.03.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей.

Требования обосновывают тем, что 06.06.2018 между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (заимодавец), был заключен договор займа № №, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 79 000 рублей, на срок, предусмотренный п.1.2 договора займа, а именно до 06.06.2021, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем, выплатить проценты за пользование займом в размере 62,050% годовых. Согласно расходного кассового ордера, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Заемщик после получения займа произвел оплаты, которые отражены в расчетном листке. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 06.06.2018 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1, ФИО3, в соответствии с п.1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору Займа № № от 06.06.2018. На 10.01.2023 сумма задолженности по Договору займа № № от 06.06.2018 составляет: 92 942 рубля задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с 07.07.2019 по 01.03.2022; 826 руб. задолженность по пеням за период с 07.10.2018 по 06.03.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчиков, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, расценивая неявку последних за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.06.2018 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 79 000 рублей. Срок возврата займа до 06.06.2021. Процентная ставка составляет 62,050 % годовых (л.д. 8-11).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 06.06.2021 (п. 2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 79 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.06.2018 (л.д.16).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 4 891 рубля, последний платеж 4 905 рублей и вносится до 06-го числа каждого месяца (л.д.14). С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,17 % от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчетного листка на 10.01.2023, заемщиком оплачено в счет основного долга 79 000 рублей, в счет процентов и пени оплачено 63 860 рублей (л.д.17-18).

Более оплат по договору не производилось.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 06.06.2018 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1, ФИО3, в соответствии с п.1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору Займа № № от 06.06.2018 (л.д.12-13).

По состоянию на 10.01.2023 сумма задолженности по Договору займа № № от 06.06.2018 составляет: 92 942 рубля задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с 07.07.2019 по 01.03.2022; 826 рублей задолженность по пеням за период с 07.10.2018 по 06.03.2019.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа. Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и при заключении договора займа ответчик, подписав договор на изложенных в нем условиях, выразил согласие с размером процентной ставки по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету задолженности задолженность по пеням за период с 07.10.2018 по 06.03.2019 составляет 826 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств заемщиком и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, их размер не может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 и ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 04.08.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 06.06.2018 в размере 92 942 рубля задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с 07.07.2019 по 01.03.2022; 826 рублей задолженность по пеням за период с 07.10.2018 по 06.03.2019.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 3 013,04 рублей (платежное поручение № 5482 от 20.09.2021) (л.д. 7). Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению, оплаченная при подаче иска государственной пошлина также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, № ФИО2, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 06.06.2018 в сумме 92 942 рублей задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с 07.07.2019 по 01.03.2022, 826 рублей задолженность по пеням за период с 07.10.2018 по 06.03.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,04 рубля, а всего 96 781 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья А.М. Зверькова