Дело № 2-8976/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-009869-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 10 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа от 17.02.2022 №, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Всегда в плюсе», и права по которому уступлены истцу, просило взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2022 по 28.09.2022, в размере 52 260 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 17.02.2022 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.
Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.
ООО Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» обязательства выполнили в полном объеме, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика, ненадлежащим образом исполнявшему обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.13 договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам.
28.09.2022 ООО Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» уступило АО «ЦДУ» права по договору займа, заключенному с ответчиком.
Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ЦДУ».
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.03.2022 по 28.09.2022 общая сумма задолженности составляет 52 260 рублей 00 копеек, из которых:
- основной долг – 21 000 рублей 00 копеек,
- проценты – 29 959 рублей 37 копеек,
- пени – 1300 рублей 63 копейки.
Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.
Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени отсутствуют, поскольку заявленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательств по договору.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также почтовые расходы, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 17.02.2022 № за период с 20.03.2022 по 28.09.2022 в размере 52 260 рублей 00 копеек, из которых:
- основной долг – 21 000 рублей 00 копеек,
- проценты – 29 959 рублей 37 копеек,
- пени – 1300 рублей 63 копейки.
а также:
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 80 копеек,
- почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2023.
Судья Т.Н. Жуланова