50RS0033-01-2023-003196-40

№2а-3099/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным иском, с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой службы судебных приставов, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу серии ФС № 015875129, выданного 05.02.2019 г. в отношении должника ФИО5 Требования мотивированы тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 195352/23/50029-ИП, возбужденное 16.06.2023 г. в отношении должника ФИО5 Однако вышеуказанное исполнительное производство возбуждено только лишь через одиннадцать месяцев с момента поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Москсовской области, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области. Начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по осуществлению контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, должник по исполнительному производству, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ФИО1 направил в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Указанные документы получены службой судебных приставов 06.02.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.12 оборот-13).

16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.28-30), которое направлено на электронную почту административного истца (л.д.33).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока возбуждения исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, которое направлено в адрес взыскателя и получено им, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО17 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу серии ФС № 015875129, выданного 05.02.2019 г. в отношении должника ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.