Дело № 2а-361/2023

УИД 91RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой А.С., с участием административного истца – ФИО8., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП РФ по Республике Крым ФИО9, представителя административного ответчика ОСП по Симферопольскому району УФССП РФ по Республике Крым по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании недействительными и не имеющими правовых последствий действий и постановлений, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 с требованиями, уточненными в процессе рассмотрения административного дела по существу, изменяя и дополняя основания административного иска, согласно которым просила признать незаконными и не имеющими правовых последствий действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 по изданию ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в АО «ГЕНБАНК», ПАО «РНКБ Банк»; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в АО «ГЕНБАНК», ПАО «РНКБ Банк»; возвратить административному истцу денежные средства, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства, приостановлении действий по исполнительному сбора и исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № до вступления в силу решения по административному делу № 2а-1814/2022, обязать административного ответчика воздержаться от действий принудительного характера до вступления в силу решения по административному делу № 2а-1814/2022 и до изменения материального положения административного истца.

Свои требования относительно предмета административного иска мотивирует тем, что административный истец, будучи должником в исполнительном производстве, не была надлежаще уведомлена административным ответчиком об издании ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в АО ГЕНБАНК, РНКБ, о чем ей стало известно от сотрудников отделения ГЕНБАНК в г. Симферополе 15.10.2022г., и не была уведомлена о том, какие из её денежных средств, не превышающих прожиточного минимума, уже взысканы. При этом административный истец указала, что получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № по делу №, обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым, издавший исполнительный документ, с просьбой об отсрочке выплаты денежных средств, так как единственным источником существования ФИО3 является пенсия, не превышающая утвержденного размера прожиточного минимума, что делает взыскание в отношении ФИО3 противозаконным, однако ответ из Симферопольского районного суда Республики Крым административным истцом получен не был. Административный ответчик, по мнению ФИО3, изучив объем доходов административного истца, имел возможность обратится в суд за разъяснениями, а также имел все основания прекратить исполнительное производство №, однако этого сделано не было, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника содержащиеся на счетах в банках, нарушая запрет взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина. О произведенных действиях принудительного характера вопреки нормам законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО6 административного истца ФИО3 не известила, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника содержащиеся в банках не направляла. Также, поскольку постановление судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству было обжаловано административном истцом в судебном порядке, иск принят к производству суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения судебное решение по делу № 2а-1814/2022 до настоящего времени не вступило в законную силу, то взыскание исполнительского сбора было неправомерно в силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратил взыскание на денежные средства, взыскав их в сумме 8300 руб., в том числе и сумму исполнительского сбора, оспариваемого должником в суде. В поданном пояснении к исковому заявлению с измененными основаниями административный истец указывает также, что данное исполнительное производство было возбуждено административным ответчиком на основании неправомочного документа, а именно: исполнительного листа, в котором внесен номер дела суда первой инстанции, тогда как решение суда первой инстанции по данному делу с указанным номером не вступило в законную силу, было изменено судом первой инстанции, в исполнительном листе указана дата и текст резолютивной части определения суда второй инстанции, вынесенного в 2022 году, то есть, по мнению административного истца, в таком случае в исполнительном документе не мог быть указан номер дела 2019 года, и при таких с точки зрения административного истца явных несоответствиях в исполнительном документы административный ответчик (судебный пристав-исполнитель) не предприняла должных мер согласно Закону об исполнительном производстве, создав для административного истца отрицательные последствия. Также указывает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем – административным ответчиком по делу указано об исполненном платежном поручении должника (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8300 руб., в то время как ФИО3 никакого платежного поручения не производила. Административный истец полагает действия административного ответчика заведомо недобросовестными, противозаконными и не имеющими законных правовых последствий, и полагает, что у суда имеются основания у суда для принятия мер в соответствии с положениями ст. 200 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела, исходя из заявленных административных исковых требований, предмета административного иска, определениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю; ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении действий по исполнительскому сбору и исполнительного производства №-ИП отказано.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные уточненные административные требования, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным ею письменно в административном исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению, дополнительно пояснив, что она не получала постановление о возбуждении данного исполнительного производства, направленное по почте, кто именно получил – ей не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, действующая также в качестве представителя административного ответчика ОСП по Симферопольскому району УФССП РФ по Республике Крым на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, представила суду заверенную копию материалов исполнительного производства №-ИП, пояснив, что вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника содержащиеся на счетах в банках осуществлено в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, при наличии доказательств получения должником ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено сведениями официального сайта почты России о вручении почтового отправления, при этом заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы – судебному приставу-исполнителю не поступало, в ОСП по Симферопольскому району УФССП РФ по Республике Крым сведения о принятии к рассмотрению судом административного искового заявления ФИО10. по обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора по делу №2а-1814/2022 на дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – отсутствовали, не были представлены стороной исполнительного производства, извещение о судебном заседании по рассмотрению указанного административного дела, состоявшегося в октябре 2022 года, было получено после перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, 27.09.2022г. исполнительное производство прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пояснениям административного истца ФИО3 оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника содержащиеся на счетах в банках не получала, о нарушении её прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, содержащимися в ином административном деле по иному административному исковому заявлению ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила почтой настоящее административное исковое заявление. Поскольку документально подтвержденных данных о получении оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ранее указанной ею даты суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать пропущенным срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым, в отношении должника ФИО3 о взыскании 7300 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Пунктом 12 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязан представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должник обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, и получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями официального сайта «Почта России».

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, о чем должник уведомлен почтовым отправлением, копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: находящихся на счетах банка ПАО «РНКБ БАНК» №№, 40№, 40№, на счетах банка АО «ГЕНБАНК» №№, 40№, на счетах банка АО «АБ «РОССИЯ» №.

Денежные средства в размере 8300 рублей были взысканы со счета в АО «ГЕНБАНК», принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с указанием основания: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статьях 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 7, 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как указано выше, судом установлено, что обжалуемые в порядке административного судопроизводства в настоящем деле постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банка ПАО «РНКБ БАНК», банка АО «ГЕНБАНК», были вынесены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, после истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии в материалах исполнительного производства соответствующих доказательств, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доводы административного истца о неполучении ею указанного постановления не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскания на денежные средства должника по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП незаконными не признаны, не отменены. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность должностного лица отдела судебных приставов приостанавливать исполнительские действия при получении от административного истца (должника по исполнительному производству) копии административного искового заявления. Сведения о принятии к рассмотрению судом административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП, должностному лицу службы судебных приставов до даты вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, не поступало, что следует из материалов исполнительного производства, иных доказательств – не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце, который, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействиями, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя на 09.09.2022 года не имелось оснований к непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа путем издания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В материалах дела и исполнительного производства не содержится, а также административным истцом не представлены документы, подтверждающие направление в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, следовательно действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, прав и интересов административного истца нарушать не могут, а при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о необоснованности действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, и отмене оспариваемого постановления, а также о возврате административному истцу взысканных по указанному постановлению денежных средств, у суда не имеется.

Обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, его действия соответствовали положениям статей 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения 09.09.2022 оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, данные постановления 09.09.2022 были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требовании административного истца по данному делу отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Относительно заявления ФИО3 о принятии мер в соответствии с положениями ст. 200 КАС РФ суд полагает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Приведенные нормы процессуального закона предусматривают возможность вынесения частного определения по итогам рассмотрения дела, с учетом обстоятельств, которые подлежали установлению судом в рамках принятых судебных актов, которыми окончено дело, и не могут применяться произвольно.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227,295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Г.Ю. Цыганова