Дело № 2-1108/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-010612-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при помощнике судьи Каменской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 июня 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1, и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор .... Банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, ответчик обязательства не исполнил, в результате чего за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 556 503, 06 рублей.

**.**.**** ПАО «МТС-банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования ###, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от **.**.****.

**.**.**** ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности по кредитному договору ... от **.**.**** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика составляет 556 503, 06 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **.**.****, справкой о размере задолженности и расчетом, входящим в кредитное досье.

У истца имеется информация, что заемщик ФИО1,. умерла **.**.****, после ее смерти открыто наследственное дело ###.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников ФИО1, задолженность по договору в размере 556 503, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 130 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. ФИО2 и ФИО3 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1, и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 274 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами 34, 4 % годовых.

Из расчета задолженности по договору ### следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме 46 987, 31 рублей.

Согласно справке о размере задолженности по договору ### на **.**.**** она составляет 556 503, 06 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что **.**.**** ПАО «МТС-банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования ###, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Указанный договор с реестром уступаемых прав истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлен.

К исковому заявлению приобщена копия договора уступки прав требования ### от **.**.****. В реестре передаваемых прав кредитный договор, заключенный с ФИО1, значится под номером 1005 с общей суммой задолженности 375 326, 51 рублей.

**.**.**** ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###. В акте приема-передачи прав требований кредитный договор, заключенный с ФИО1, значится под номером 28972 с общей суммой задолженности 556 503, 06 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений лежит на истце.

Из искового заявления следует, что **.**.**** ПАО «МТС-банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования ###, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, однако в подтверждение данных доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, таких доказательств суду не представлено.

Согласно копии договора уступки требования ### от **.**.**** ОАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности Преско Инвестментс, в реестре передаваемых прав кредитный договор, заключенный с ФИО1, значится под номером 1005 с общей суммой задолженности 375 326, 51 рублей.

После заключения договора цессии от **.**.**** ### истцом в адрес ФИО1, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга в размере 556 503, 06 рублей в течение 30 дней.

Также материалами дела установлено, что ФИО1, умерла **.**.****. Нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО4 С,Ф. заведено наследственное дело ###. К нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства обратилась ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО5 (мать наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя).

Наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,, судом не установлено, что подтверждается ответами на судебные запрос ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», Управления Гостехнадзора Кузбасса, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, МИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу, сведениями Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства перехода прав требования с должника ФИО1, от первоначального взыскателя ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», кроме того, не установлены наследники, принявшие наследство, а также наследственное имущество, потенциальные наследники от наследства отказались в установленном законом порядке, а значит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ФИО1, и ПАО «МТС-банк», в порядке наследования в размере 556 503, 06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 130 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 02.07.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.