судья: Киселёва Н.А.
адм. дело №33а-4840/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке (письменного) производства материал № Ма-97/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу административного истца фио на определение Таганского районного суда адрес от 17 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
фио обращался в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганского ОСП ГУФССП России по адрес.
Определением судьи от 17 марта 2022 года административный иск оставлен без движения, административному истцу установлен срок для исправления отмеченных недостатков.
Не согласившись с указанным определением, фио подана частная жалоба.
Определением судьи от 14 декабря 2022 года частная жалоба возвращена фио
С данным определением не согласен административный истец, им подана частная жалоба.
В порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Возвращая фио частную жалобу на определение суда об оставлении без движения административного иска от 17.03.2022 года судья указал, что частная жалоба направлена в суд с пропуском установленного для обжалования срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Вместе с тем, проверить основания возврата частной жалобы не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела частной жалобы фио на определение суда об оставлении административного иска без движения от 17.03.2022 года.
При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение о возврате частной жалобы административного истца фио на определение суда от 17 марта 2022 года подлежит снятию с рассмотрения.
Руководствуясь ст. 311, 315 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 17 марта 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд адрес для приобщения к материалу частной жалобы фио на указанное определение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.
Судья: