Дело № 1-70/2023

УИД: 75RS0006-01-2023-000436-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 02 августа 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретарях судебного заседания Зимановской Т.Г., Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатенко С.О.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

01 декабря 2022 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Он же нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры умышленно, держа в руке молоток, схватил за правую руку ФИО7, и нанес пять ударов черенком от молотка по ее правой руке, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 кочергой нанес один удар по правой ноге ФИО7, затем в зале дома по указанному адресу, держа в руке молоток, замахнулся им в сторону головы ФИО7

Учитывая обстоятельства высказывая угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его интенсивные конкретные действия, ФИО7 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально.

Кроме того, приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, ФИО1 осужден за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаком состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

09 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в кухне дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к ФИО7, умышленно, схватил ее за правую руку, и нанес пять ударов черенком от молотка в область ее правой руки, а затем кочергой нанес один удар по правой ноге ФИО7

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО7 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, не признал, вину в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал частично.

По существу обвинения показал, что после употребления спиртного он пришел домой, где они с ФИО7 проживали, по адресу <адрес>. Входная дверь была закрыта изнутри, он с помощью молотка пытался отрыть дверь, в это время молоток слетел с рукоятки, у него в руках осталась только ручка (черенок) от молотка. Потерпевшая впустила его в дом. Пройдя в дом, на кухне они стали ругаться, в ходе ссоры он три раза ударил ФИО16 рукояткой молотка по руке. Затем он взял кочергу, и ударил потерпевшую по ноге. Угроз убийством он потерпевшей не высказывал, молотком не замахивался. Потерпевшая его оговорила, после хотела отказаться от своих показаний в части того, что он угрожал ей убийством, однако, дознаватель оказала на нее давление, угрожая привлечением к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 09 апреля 2023 года она находилась дома по адресу <адрес>. В обеденное время пришел подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, громко стучался в дверь, она открыла. В руках у него был черенок от молотка. Они стали ссориться, в ходе ссоры ФИО16 схватил ее за правую руку, и стал наносить черенком от молотка удары по ее правой руке, отчего она испытала физическую боль. Сколько раз ударил, не помнит. Затем ФИО16 толкнул ее, и ударил кочергой по ноге, отчего она также испытала физическую боль. Угроз убийством ФИО1 ей не высказывал. Она со злости оговорила подсудимого о том, что он угрожал ей убийством. Через некоторое время ФИО16 звонил ей, просил изменить показания, она отказывалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО7, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 09 апреля 2023 года около 12 часов 15 минут ее сожитель ФИО1, находясь в кухне дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры пять раз ударил ее черенком молотка по правой руке, от чего она испытала физическую боль. Одновременно ФИО1 высказывал ей угрозу убийством, которую она с учетом агрессивного поведения ФИО16, нахождения его в алкогольном опьянении, восприняла реально, испугалась, решила, что ФИО16 ее убьет. После этого ФИО16 схватил кочергу, и ударил ее по правой ноге, отчего она также испытала физическую боль. После этого, находясь в зале дома ФИО16 замахнулся молотком в область ее головы, что она также восприняла как угрозу убийством. В настоящее время ФИО16 принес ей извинения, она его простила.

Кроме того, 09 мая 2023 года ей звонил ФИО1, просил изменить показания, отказавшись от них в части того, что ФИО16 угрожал ей убийством. Она отказалась, пояснив, что он даже перед ней не извинился, подсудимый ей снова звонил, она написала ему смс-сообщение, что не будет менять показаний. Также она отказывается от проведения очной ставки между ней и ФИО16, так как подсудимый оказывает на нее давление. (т.1 л.д. 56-58, 60-61)

Эти показания потерпевшая ФИО7 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на кухню дома по адресу <адрес>, пояснила, что в указанном месте 09 апреля 2023 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 в ходе ссоры схватил ее за правую руку и нанес ей пять ударов деревянным черенком от молотка, отчего она испытала физическую боль, при этом высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. Далее потерпевшая пояснила, что ФИО1, взял металлическую кочергу, и нанес ею один удар по правой ноге, отчего она также испытала физическую боль. Затем, находясь в зале указанного дома, ФИО7 пояснила, что в указанном месте ФИО16 замахнулся молотком в область ее головы, что она восприняла как реальную угрозу убийством. (т.1 л.д. 83-89)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО16 их не подтвердила, настаивая на показаниях, данных ею в судебном заседании. Пояснила, что оглашенные показания (т.1 л.д. 56-58) не давала, протокол допроса не читала, однако подписала его. Дознаватель угрожала ей привлечением к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому она была вынуждена подписать протокол. Вместе с тем, подтвердила, что действительно ей звонил подсудимый в алкогольном опьянении, требовал изменить показания, она отказалась, о чем ему также написала сообщение.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО7, суд признает более достоверными показания, данные ею в ходе дознания, поскольку они являются подробными, стабильными, неоднократно ею подтверждены, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения ФИО16 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ознакомившись с содержанием протоколов допросов и проверки показаний на месте, ФИО16 собственноручно их удостоверила, замечаний к их содержанию не имела, не заявляла о несоответствии изложенных показаний данным ею.

Кроме того, обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте, суд имел возможность убедиться, что ФИО7 добровольно, подробно рассказывала и показывала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступлений, в том числе, о высказанной подсудимым угрозе убийством в ее адрес, которую она восприняла реально.

Показания потерпевшей в судебном заседании суд расценивает, как данные с целью уменьшить объем уголовной ответственности подсудимого, под воздействием оказанного на нее давления со стороны подсудимого, о чем свидетельствуют показания потерпевшей о требованиях ФИО16 изменить показания.

Кроме того, суд не может не учитывать то обстоятельство, что, проживая в фактических брачных отношениях с ФИО16, имея общих с ним малолетних детей, потерпевшая находится в зависимом положении от подсудимого, является заинтересованным в исходе дела лицом.

Доводы подсудимого и потерпевшей о том, что ФИО7 не давала показаний, изложенных в протоколах допросов, на нее оказывалось давление, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей дознавателя группы дознания МО МВД России «Акшинский» ФИО8 и начальника той же группы дознания ФИО9, согласно которым ФИО7 в ходе допросов добровольно давала показания, после допросов ознакомилась с протоколами, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте. Никакого давления на потерпевшую не оказывалось. В последующем ФИО1 требовал от них изменить показания потерпевшей, вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес дознавателя.

Таким образом, суд признает достоверными показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, и берет их за основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 – фельдшера ФАП <адрес>, из которых следует, что 09 апреля 2023 года в 18 часов 30 минут к ней пришла потерпевшая ФИО7 и рассказала, что ее сожитель ФИО1 пять раз ударил черенком молотка по правой руке, один раз ударил кочергой по правой ноге, высказывая при этом угрозы убийством. Потерпевшая была напугана. Кроме того, пояснила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно, не контролирует свои поступки. (т.1 л.д. 45-48)

Показания ФИО16 объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонограмме 09 апреля 2023 г. в 16 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что сожитель ФИО1 ударил молотком. (т.1 л.д.3)

Согласно заявлению ФИО7, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 09 апреля 2023 г около 12 часов 15 минут ударил ее черенком от молотка по рукам, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, а также нанес удар кочергой по правой ноге. (т.1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят деревянный черенок от молотка, металлическая кочерга, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.5-12, 28-32, 33)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. 09 апреля 2023 года около 10 часов она употребляла спиртное с подсудимым у себя дома по адресу <адрес>. Около 12 часов ФИО16 ушел, она также ушла из дома. По характеру ФИО16 вспыльчивый. (т.1 л.д.42-44)

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, ФИО1 осужден за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаком состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. (т.1 л.д.139-149)

Оглашенные показания свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.49-51), показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, а потому исключаются судом из числа доказательств.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для оправдания подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Не признание ФИО1 вины по ч.1 ст.119 УК РФ суд расценивает как позицию защиты, направленную на уменьшение объема уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 нанес пять ударов деревянным черенком от молотка по правой руке потерпевшей ФИО7, причинив физическую боль, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которая потерпевшая восприняла реально, опасалась ее осуществление. Затем подсудимый кочергой ударил ФИО16 по правой ноге, причинив ей физическую боль, а также замахнулся в ее сторону молотком.

При этом, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаком состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Активные и целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>)

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы эксперта подробно мотивированы, даны на основании всестороннего исследования личности подсудимого, у суда не имеется оснований для сомнения в выводах эксперта, а потому суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (п. «г»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - состояние здоровья (наличие заболевания), по ч.1 ст.116.1 УК РФ – частичное признание вины.

В то же время, ФИО16 совершил два преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Акшинского районного суда от 01 декабря 2022 года.

Учитывая, что во время совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, что сняло внутренний самоконтроль за поведением, способствовало совершению преступлений, подсудимый характеризуется как употребляющий спиртное, в состоянии опьянения не контролирующий своих действий, ведущий себя не адекватно, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ – лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления в период испытательного срока по приговору от 01 декабря 2022 года, спустя непродолжительное время после осуждения, совершил аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, суд признает, что условное осуждение не достигло целей уголовного закона, подсудимый на путь исправления не встал, продолжил совершать аналогичные насильственные преступления, а потому, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Акшинского районного суда от 01 декабря 2022 года, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд учитывает, что подсудимый, хотя и совершил два преступления небольшой тяжести, по приговору от 01 декабря 2022 года осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вместе с тем, ФИО16 характеризуется как лицо склонное к совершению противоправных деяний, имеющее устойчивую криминогенную направленность личности, злоупотребляющее спиртным, в связи с чем, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ их уничтожить, как орудия преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Акшинского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда от 01 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В случае образования по итогам произведенного зачета остатка в размере 1\2 дня зачесть его в срок наказания за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую кочергу и деревянный черенок от молотка поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев