дело 2а-986/2023 33а-3123/2023
судья Ткачев В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» (далее – ООО «ЖКУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов (далее – РОСП) ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ..., о взыскании с ООО «ЖКУ» в пользу ФИО3 оплаты труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 81248 руб., мотивируя тем, что выходное пособие взыскателю было выплачено ранее, в связи с незаконным увольнением были произведены выплаты связанные с сокращением штата, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю было направлено письмо с просьбой отменить постановление ввиду отсутствия задолженности на момент возбуждения исполнительного производства, решение по которому не принято.
Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО2
Административные ответчики, указывая, что указанные в административном исковом заявлении выплаты не имеют отношения к рассмотренному судом вопросу, иск не признали.
ФИО3 с административным иском также не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
4 июля 2023 года решением Нерюнгринского городского суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКУ» ФИО4, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что взыскателю выплачено выходное пособие при увольнении и оплачены дни неиспользованного отпуска, что должно было быть учтено; что ФИО3 после 10.03.2023 не работала, находилась на больничном, в связи с чем оснований для выплат, иначе как на погашение задолженности за вынужденный прогул и должника не было; считает, что судебный пристав на основании представленных должником платёжных документов о произведённых выплатах, должен был принять решение о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, о чём неоднократно заявлялось в суде, а решение суда по делу № ... в части обязывающей произвести выплату вынужденного прогула должно быть дополнено за вычетом выплаченного выходного пособия. Указывая, что в целях правильного рассмотрения дела возникла необходимость изучения записей бухгалтерского учёта, просит назначить бухгалтерскую экспертизу, решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
В назначении бухгалтерской экспертизы судебной коллегией отказано.
В письменных возражениях административные ответчики просят решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика просила оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание административные истец, ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Как установлено при рассмотрении дела, решением Нерюнгринского городского суда от 10.03.2023 ФИО3 была восстановлена на работе и в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023 по 10.03.2023 в размере 81 248 руб., которое подлежит немедленному исполнению, моральный вред в размере 40000 руб., а также в счёт возмещения судебных издержек 738 рублей.
10 марта 2023 года судом выдан исполнительный лист ФС № ... о взыскании с ООО «ЖКУ» в пользу ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 81 248 рублей.
3 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № ....
4 мая 2023 года ООО «ЖКУ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительных производств, о взыскании в пользу ФИО3 оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в связи с тем, что ей были произведены выплаты в размере .......... рублей, в том числе плата за время вынужденного прогула и моральный вред.
Полагая нарушенными права и законные интересы должника, ООО «ЖКУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ....
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов по месту нахождения должника на основании заявления взыскателя и оригинала исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу. Каких-либо оснований, перечисленных в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, проверка наличия или отсутствия задолженности осуществляется после возбуждения исполнительного производства путём совершения исполнительных действий, что к компетенции судебного пристава-исполнителя не относятся полномочия по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу решения суда, вне зависимости от того, согласны ли с таким решением стороны исполнительного производства, а также сам судебный пристав-исполнитель, и что вопрос о том, подлежат ли зачёту в счёт оплаты вынужденного прогула те или иные суммы, выплаченные работодателем до момента разрешения судом спора о восстановлении работника на работе по существу, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего трудовой спор.
Судебная коллегия считает данные выводы законными и обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проверить финансовые документы, а исполнение требований имущественного характера о взыскании денежной суммы должно подтверждаться платёжным документом.
Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
На основании части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В рассматриваемом случае, в исполнительном документе отсутствовало указание о взыскании с ООО «ЖКУ» в пользу ФИО3 оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере 81248 руб. за вычетом выплаченного выходного пособия.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, не ставят под сомнения выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Правовые условия, влекущие возможность удовлетворения требований административного истца, судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы по делу установлены, что судебная коллегия находит обоснованным.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи