Дело №

УИД 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

город Новопавловск 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что 05.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 31385,12 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользования кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушении условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка, в том числе и по кредитному договору, заключенного с ФИО2

01.02.2018 года ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 истцу.

По состоянию на 27.12.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 263 755,84 руб., из которых: 30 183,09 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 6 375,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 410,99 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 225 786,38 руб. – задолженность по штрафам.

Ранее ФИО1 обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности. 13.06.2018 года был вынесен судебный приказ, однако в связи с возражениями ответчика, судебный приказ отменен.

В связи, с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты>2012 года в сумме 263755,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 31385,12 рублей на цели личного потребления.

Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Ответчик, воспользовавшись представленными КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 263 755,84 руб., из которых: 30 183,09 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 6 375,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 410,99 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 225 786,38 руб. – задолженность по штрафам.

Пунктом 1.1 кредитного договора № <данные изъяты> предусмотрено, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Ответчиком договор подписан собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка, начисленных банком, не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017 г. года составила 263755,84 рублей.

01.02.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования), вытекающие из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018 г. к договору уступки прав (требований) (цессии) № 2 от 01.02.2018 г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.11.2012 года составила 263 755,84 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018 г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.11.2012 года составила 263 755,84 рублей, в том числе: 30 183,09 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 6 375,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 410,99 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 225 786,38 руб. – задолженность по штрафам.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО2, усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

13.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В силу этого суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 5 837 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 323, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.11.2012 года по состоянию на 27.12.2017 года в размере 263 755 рублей 84 копейки, включающей: 30 183,09 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 6 375,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 410,99 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 225 786,38 руб. – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 837 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья О.В. Гавриленко