Дело № 2-1796/2023
УИД62RS0001-01-2023-000957-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Азимут» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 31 января 2023 года он приобрел в АО «Авиакомпания Азимут» авиабилет № по маршруту Стамбул-Москва, рейс А 4802, вылет 22 февраля 2023 года в 14 час. 20 мин., прилет в Москву в 19 час. 15 мин. Однако фактическое время прилета в г. Москву – 20 час. 47 мин. Таким образом, время опоздания составило 1 час. 32 мин.
Данное нарушение времени оказания услуг по воздушной перевозке причинило ему (истцу) моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. и который выразился эмоциональном дискомфорте, чувстве тревожности, дополнительной усталости. Из – за задержки рейса ему пришлось в значительной степени перестраивать свои планы, что причинило ему дополнительные неудобства и вывело из состояния душевного равновесия и эмоционального спокойствия.
10 марта 2023 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно компенсировать причиненный ему моральный вред. В письме от 17 марта 2023 года ответчик отказал ему в такой компенсации.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что задержка рейса на 1 час. 32 мин. произошла в связи с совокупностью обстоятельств, не зависящих от перевозчика - позднее прибытие в аэропорт Стамбул назначенного воздушного судна в связи с очередью на вылет, встречным ветром по маршруту следования, длительностью обслуживания в аэропорту Стамбул, очередью на вылет в аэропорту Стамбул. Согласно правилам перевозки, размещенным на официальном сайте https://azimuth.aero, АО «Авиакомпания Азимут» обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием либо частью договора воздушной перевозки. АО «Авиакомпания Азимут» вправе изменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и / или авиационной безопасности.
Приобретая билеты, истец подтвердил ознакомление и согласие с правилами и условиями перевозки. Фактически истец перевозкой по маршруту А4802 Стамбул – Внуково 22 февраля 2023 года воспользовался, следовательно, обязательства АО «Авиакомпания Азимут» считаются исполненными в полном объеме.
Также представитель ответчика указал, что в материалах дела нет доказательств степени тяжести морального вреда истца, в качестве обоснования размера компенсации морального вреда истец приводит только факт отмены рейса. Доказательств нравственных переживаний истца и их степени тяжести не представлено.
В своих возражениях представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2023 года ФИО1 приобрел у АО «Авиакомпания Азимут» авиабилет № по маршруту Стамбул-Москва, рейс А 4802, вылет 22 февраля 2023 года в 14 час. 20 мин., прилет в Москву в 19 час. 15 мин. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией электронного билета от 31 января 2023 года.
Как следует из представленной истцом информации, размещенной в сети Интернет, самолет рейсом А4802 вылетел из Стамбула в 15 час. 42 мин. 22 февраля 2023 года, прибыл в Москву в 20 час. 47 мин. (задержка прибытия составила 1 час. 32 мин.).
10 марта 2023 года ФИО1 обратился в АО «Авиакомпания Азимут» с претензией, содержащей требования выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного ему в результате опоздания прибытия самолета в Москву на 1 час. 32 мин.
Письмом исх. № РНД-968 от 17 марта 2023 года АО «Авиакомпания Азимут» отказало в удовлетворении претензии в связи с отсутствием вины в задержке рейса.
Отказ АО «Авиакомпания Азимут» в выплате ФИО1 компенсации морального вреда послужил основанием для обращения его в суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В силу ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
П. 72 Федеральных авиационных правил Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
Таким образом, ответственность перевозчика наступает в том случае, если он не докажет, что просрочка доставки пассажира в пункт назначения имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, то задержка рейса А4804 Стамбул – Москва на 1 час. 32 мин. произошла вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Напротив, из письменных возражений представителя ответчика следует, что задержка рейса произошла вследствие позднего прибытия воздушного судна из – за очереди на вылет (15 минут), встречного ветра по маршруту (29 минут), длительного обслуживания в аэропорту Стамбул (38 минут), очереди на вылет из Стамбула (17 минут), задержка взлета составила 1 час. 39 мин., в пути задержка была сокращена на 7 минут, в результате чего задержка прибытия составила 1 час. 32 мин.
Данные обстоятельства, за исключением встречного ветра по маршруту, задержка взлета воздушного судна из – за которого составила 29 минут, не являются следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, в силу которых он освобождается от ответственности.
Доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств по перевозке пассажира стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Ст. 15 того же закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору перевозки, что выразилось в задержке доставки пассажира в пункт назначения, то есть в нарушении срока оказания услуги, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который в данном случае, как следует из искового заявления, выразился в эмоциональном дискомфорте.
Утверждения стороны ответчика об отсутствии доказательств нравственных переживаний истца и отсутствии доказательств степени тяжести морального вреда суд не принимает во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае судом установлен факт нарушения ответчика прав истца как потребителя и это является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из характера и объема нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере: 5000 руб. х 50 % = 2 500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» в пользу ФИО1 ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.
Судья Е.А. Свирина