ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Вызскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту - ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_517144, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом 40000,00 рублей, процентной ставкой 45%. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором, сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешло к ООО "Феникс".

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из акта приема-передачи прав (требований) право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешло к истцу.

Сославшись на то, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО "РСВ" задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_517144 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 878 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 013 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО3 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_517144, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом 40 000 рублей, процентной ставкой 45%.

Условия заключенного между сторонами по делу договора определены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком (л.д. 8), тарифном плане (л.д. 22), общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк"(л.д. 11-19).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства, на имя ФИО3 выпущена карта, которая получена ею по расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Заключенный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора.

Денежные средства были перечислены на счет открытый ФИО3, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" уступило ООО "Феникс" право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_517144 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования с ФИО3 задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО "РСВ" право требования с ФИО3 задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_517144 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_517144 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 878 рублей 50 копеек, в том числе: 39 765 рублей 98 копеек - основной долг на дату уступки прав требования, 21 112 рублей 52 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки прав требования.

Расчет произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора и общих условий договора потребительского кредита сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен в связи с чем, суд признает его законным и обоснованным.

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 60 878 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "РСВ" подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 013 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Вызскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Вызскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_517144 от 22.00.2012 года в сумме 60 878 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 рублей 18 копеек, всего взыскать сумму в размере 61 891 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 3 ФИО3 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов