25RS0003-01-2024-005810-55
Дело № 2-4803/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
При секретаре Балтахиновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о выселении из жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированных граждан нет. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО1 Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчику не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении ФИО1 В адрес ответчика вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения самовольно занимаемой комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Ответчик занимает вышеуказанное жилое помещение в отсутствии документов, являющихся основанием для вселения. Занятие без законных оснований спорной квартиры затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просила суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки (осмотра) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому помещение ФИО1 не освобождено, ключи не сданы, предупреждение не исполнено. ФИО1 не отрицает наличие собственных личных вещей в указанной квартире, имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, что указывает на постоянное проживание ответчика в квартире, которая является муниципальной собственностью. Просила суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось ФИО4 на основании ордера. Вместе с ФИО4 в спорном помещении проживал его брат ФИО5, который является отцом ответчика, и был вселен в жилое помещение на законных основаниях. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает ФИО5 ФИО1 осуществляет уход за отцом, ухаживает за квартирой. ФИО1 имеет семью и проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>. Полагали, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того суду пояснили, что в 2024 году ФИО5 обращался в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное исковое заявление судом было оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков. В связи с тем, что ФИО5 не получил определение суда, недостатки устранены не были и исковое заявление было возвращено заявителю. Согласно социально-бытовой характеристики, составленной УУП ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 с 2020 года по настоящее проживает в квартире по адресу: <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками, в сомнительных компаниях замечен не был. Жалоб или заявлений за время проверки в отношении ФИО5 от соседей и близких родственников не поступало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что около 4 лет проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Проживает в указанном жилом помещении один, ранее проживал с братом ФИО4 ФИО5 зарегистрироваться в спорном помещении не может по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. ФИО1 приходится ему дочерью, у нее есть ключи от квартиры, но она проживает в другом месте, приходит периодически помочь ему по дому с уборкой и приготовлением пищи.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Варицкая З.М. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Варицкой З.М., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированных граждан нет, ранее был зарегистрирован наниматель ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в данный выписке Ф-10 указан ФИО5 (брат), у которого регистрация по данному жилому помещению отсутствует.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским городским Советом народных депутатов Производственное жилищно-эксплуатационное управление Бюро по обмену жилплощади выдан ордер № на обмен жилплощади между гражданами: ФИО4 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>). Ордер выдан ФИО4 (<адрес>), имеющему жилплощадь 4 комн., 44,5 кв.м. в том, что он и проживающие с ним члены семьи (один) имеют право вселения в порядке обмена в квартиру, состоящую из г/т комн., 18 кв.м., находящуюся в <адрес>. На указанную площадь имеет право ФИО5 – брат.
Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО1
В адрес ответчика ФИО1 вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предупреждение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика, также ответчик указала, что освободит квартиру в судебном порядке.
В ходе проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик предупреждение об освобождении незаконно занятого жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается актом проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, помещение ФИО1 не освобождено, ключи не сданы, предупреждение не исполнено.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена социально-бытовая характеристика, составленная УУП ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которой ФИО5 совместно с дочерью ФИО1 с 2020 года по настоящее проживает в квартире по адресу: <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками, в сомнительных компаниях замечен не был. Жалоб или заявлений за время проверки в отношении ФИО5 от соседей и близких родственников не поступало. На учете в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 не состоит.
ФИО1 является дочерью ФИО5, осуществляет помощь отцу, ухаживает за квартирой.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> один. ФИО1 приходится ему дочерью, у нее есть ключи от спорного жилого помещения, но она проживает в другом месте, приходит периодически помочь ему по дому с уборкой и приготовлением пищи.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
На основании абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 3 ст. 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО4 на основании ордера № на обмен жилплощади между гражданами, ФИО5 согласно ордеру имеет право на указанную площадь. Из пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО5, представленных документов следует, что ФИО5 по настоящее время проживает в спорном помещении, ФИО1 является дочерью ФИО5 и имеет постоянную регистрации по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт проживания ФИО1 в спорном помещении. Факт наличия в квартире личных вещей ответчика, наличия ключей у ответчика с достоверностью не свидетельствует о проживании в квартире ответчика, учитывая пояснения ответчика о том, что она осуществляет помощь отцу ФИО5
Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о выселении из жилого помещения –отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А.Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.