№ 2-6036/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-007176-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ФИО2 был заключен договор займа (№), в соответствии с которым сумма займа составляет 650 000 рублей на срок 24 месяца. Передача займа, согласно условиям договора, происходила путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре займа. Перечисление денежных средств в сумме 650 000 рублей состоялось (дата). Согласно договору (пункт 1.3) на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 6% ежемесячно, что в денежном выражении составляет 39 000 рублей. За нарушение сроков уплаты процентов по займу заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 3.2 договора). В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик ФИО2 на основании договора залога (№) от (дата) передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка кадастровый (№), площадью (иные данные) кв.м., расположенного примерно в 122 м. по направлению юго-восток от ориентира – почтовый адрес ориентира (адрес). Договор займа и договор залога в соответствии с Законом (№)-Ф3 «Об Электронной подписи» были подписаны электронными подписями сторон. Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в сумме 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 175 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) в сумме 695 000 руб., всего в сумме 1 521 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, и судебные расходы по уплате госпошлины. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6% в месяц на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок кадастровый (№), площадью (иные данные) кв.м., принадлежащий ответчику ФИО2, расположенный примерно в 122 м. по направлению юго-восток от ориентира – почтовый адрес ориентира (адрес), кадастровый (№), путем реализации на публичных торгах за 1 600 000 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (№), в соответствии с которым сумма займа составляет 650 000 рублей на срок 24 месяца, с передачей денежных средств в безналичной форме на указанные заемщиком счета, с уплатой процентов ежемесячно в размере 6% в месяц от суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа). Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца, ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме (п. 1.4. договора займа). Кроме того, п. 3.2 договором займа предусмотрено за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату основной суммы займа и процентов заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (№) от (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога (№) от (дата), согласно которому ФИО2 передает в залог истцу принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок кадастровый (№), площадью (иные данные) кв.м., принадлежащий ответчику ФИО2, расположенный примерно в 122 м. по направлению юго-восток от ориентира – почтовый адрес ориентира (адрес), кадастровый (№). Оценочная стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон и составила 1 600 000 руб.
Договор займа и залога подписан ФИО1 и ФИО2 (дата) в виде электронного документа посредством электронных цифровых подписей.
(дата) обязательство истца по предоставлению денежных средств по договору займа было выполнено, согласно п. 1.2 договора займа денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены указанному заемщиком лицу - на счет ФИО3 в безналичной форме, что подтверждается чеком по операции от (дата), и 150 000 руб. перечислены указанному заемщиком лицу ИП ФИО4, что подтверждается чеком об операции от (дата).
Обязательства ответчика ФИО2 по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 650 000 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 175 500 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 695 500 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора займа (№) от (дата), договора залога (№) от (дата), чеками об операции от (дата), претензией, выпиской из ЕГРН.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Из материалов дела следует, что договор займа и договор залога заключены (дата) и подписаны (дата) в электронной форме. Обязательства, принятые с заключением договора займа ФИО2, надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету сумма долга по договору займа (№) от (дата) составляет: основной долг в сумме 650 000 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 175 500 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 695 000 руб., всего в сумме 1 521 000 руб. Расчет проверен судом, доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 6% в месяц на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из разъяснений, данных в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, суд находит исковые требования истца о начислении процентов по договору займа (№) от (дата) в размере 6% в месяц на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению частично, то есть подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: проценты в размере 6% в месяц от остатка суммы займа, начисляемые до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, то есть за период с (дата) по (дата), и проценты, начисляемые ежемесячно на остаток суммы задолженности с учетом размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) и до дня полного погашения задолженности. Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и приходит к выводу, что произведен он без учета действующего законодательства. Статьей 330 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3.2 договора займа (№) от (дата), установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникающим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с чем, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за период с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению за период с (дата) по (дата), т.е. без денежных начислений на период действия моратория с (дата) до (дата). Таким образом, размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 162 500 руб.В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от (дата) (№)-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Положениями договора займа (№) от (дата) сторонами определено, что заем является целевым и предоставляется заемщику в целях, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.1 договора займа). При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд не вправе уменьшить размер неустойки, поскольку отсутствует заявление должника о таком уменьшении, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с (дата) по (дата) в размере 162 500 руб., полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам. Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст. 54-54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Применительно к ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из п. 1.4 договора залога (№) от (дата) сторонами согласована стоимость имущества и составляет в сумме 1 600 000 руб.
Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, не представлено.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 1 600 000 руб.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера согласованной стоимость предмета залога по договору о залоге, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (с учетом того, что снижение пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не производилось), то есть исходя из суммы: основного долга в сумме 650 000 руб., процентов в сумме 175 500 руб., пени в сумме 162 500 руб. (всего в сумме 988 000 руб.), что составило в размере 10 266 руб. 50 коп.
Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 300 руб., подлежат взысканию в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 566 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные) задолженность по договору займа (№) от (дата) в сумме 988 000 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 175 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) в размере 162 500 руб.), а также судебные расходы в размере 10 566 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисленных на остаток суммы задолженности, за период с (дата) по (дата).
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, с учетом размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) и до дня полного погашения задолженности.
Обратить взыскание в пользу ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), на заложенное имущество по договору залога (№) от (дата) – земельный участок: кадастровый (№), принадлежащий ответчику ФИО2, расположенный примерно в 122 м. по направлению юго-восток от ориентира – почтовый адрес ориентира (адрес). Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 1 600 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Капитонова
Решение суда в окончательной форме принято (дата)