Дело № 2-191/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 11 июля 2022 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И.
при секретаре Кошечкиной Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса суммы ущерба – 54400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб., а также судебных издержек по составлению искового заявления в размере 3500 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.02.2020 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 54400 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., понесенных СПАО «Ингосстах» согласно договору об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «БГОБ».
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В рамках искового заявления представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства ), в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.
Третье лицо ФИО3 в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо СК «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в суд представителя не направило.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 04.23.02.2020 г., в 23:30 час. по ул. Юбилейная, 14А г. Лесосибирска, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3), чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего автомобилю TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2020 г., вынесенным ИДПС ГАИ ОМВД по г. Лесосибирску в отношении ФИО1, которым в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Данные действия ответчика состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механических повреждений) собственнику автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №.
Размер причиненного ФИО3 ущерба составил 544004 руб., что подтверждено калькуляцией, составленной экспертом на основании акта осмотра повреждённого автомобиля от 12.03.2020 гг., представленными потерпевшей в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки автомобилем TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» серии № на срок с 20.05.2019 по 19.05.2020 года. При этом, согласно страховому полису лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № является только ФИО4
Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством страховой полис не содержит, стороной ответчика доказательства наличия допуска к управлению указанным транспортным средством суду не представлено.
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA PREMACY с государственным регистрационным номером № пострадавшего в ДТП, была застрахована в СК «Югория» по полису серии № которой вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 24.03.2020 года потерпевшей ФИО3 данной страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 54400 руб., что подтверждается платежным поручением № 24572 от 24.03.2020 года. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.
На основании требования СК «Югория» об оплате возмещенного вреда в размере страховой выплаты, страховщиком ответчика СПАО «Ингосстрах» 28.04.2020 года было перечислено СК «Югория» 54400 руб., что подтверждается платежным поручение № 90379 от 28.04.2020 года.
При таком положении условие ответственности ФИО1, предусмотренное законом в качестве основания для обращения к нему страховой компании с регрессными требованиями как к лицу, причинившему вред, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поскольку истец свои обязательства перед страховщиком потерпевшего СК «Югория», как страховщик причинителя вреда исполнил в полном объеме, соответственно он имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 54400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, в материалы дела представлен договор № № об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года и дополнительное соглашение к нему от 09.12.2020 года, заключенные между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.09.2019 года, производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов.
Из акта приема-передачи дел и документов № № от 11.06.2021 года следует, что СПАО «Ингосстрах» передало ООО «Бизнес Коллекшн Групп» выплатное дело в отношении должника ФИО1 на сумму требований -54400 руб., за подготовку ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и направление искового заявления истцом уплачено 3500 руб. Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке и направлению исковых заявлений по вышеуказанному договору подтверждается также платежным поручением.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности, категорию дела и сущность рассматриваемого спора, суд считает предъявленную ко взысканию сумму юридических услуг в размере 3500 руб. разумной, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
СПА «Ингосстрах» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1832., которая также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 59732 руб. (54400+3500+1832). Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 54400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля, а всего 59732 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года