Дело № 2-5577/2022

(43RS0001-01-2022-008653-74)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращением взыскания по нему,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращением взыскания по нему. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО Сбербанк России и ФИО1 предоставлен кредит в размере 762 500 рублей с уплатой 11,7% годовых, на срок по {Дата изъята}. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 765 103 рубля 74 копейки. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 765 103 рубля 74 копейки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно (в том числе: 707 890 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 57 212 рублей 94 копейки – просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 851 рубль 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят}, на 16 этаже, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 38,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом заключения судебной экспертизы, с которой истец согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 762 500 рублей на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ФИО1 приняла на себя обязательство по истечению 216 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,7% годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, согласно графику погашения кредита и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Целью заключения кредитного договора в соответствии с п. 11 является приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем расписалась лично.

Банк исполнил свою обязанность перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой {Дата изъята} на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 762 500 рублей.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику направлено банком требования от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом в нарушение условий договора обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 765 103 рубля 74 копейки, что включает в себя сумму основного долга в размере 707 890 рублей 80 копеек, сумму процентов в размере 57 212 рублей 94 копейки. Неустойка за нарушение обязательств по договору истцом не предъявляется.Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило. Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 765 103 рубля 74 копейки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договор другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В то же время согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов по решению суда (ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствие с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке. По ходатайству истца определением суда от 31.10.2022г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Компания оценки и права». Согласно отчету об оценке ООО «Компания оценки и права» от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 3 301 000 рублей. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, с чем ответчик не спорит. Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят}, на 16 этаже, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 38,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежащим удовлетворению, и определяет в порядке п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальную продажную цену заложенного имущества с установлением начальной продажной стоимости 2 640 800 рублей (80 % от 3 301 000 рублей); способ реализации – с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 851 рубль 04 копейки.Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в сумме 765 103 рубля 74 копейки (основной долг 707 890 рублей 80 копеек и проценты 57 212 рублей 94 копейки), а также расходы по оплате госпошлины 16 851 рубль 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, на 16 этаже, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 38, 8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 640 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение09.01.2023