УИД 86RS0014-01-2022-001051-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2022 по административному иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю в лице начальника ФИО2, казначейству Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, о возложении обязанности устранить нарушения права, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что в виду производства по уголовным делам в качестве обвиняемого и потерпевшего он содержался в ИВС ОМВД России по г. Ураю, расположенного по адресу: куда прибыл 14.06.2020 по дату 25.03.2022. Период содержания в изоляторе за все время составляет 330 дней, а именно: с 14.06.2020 по 28.06.2020; с 03.07.2020 по 02.08.2020; с 10.08.2020 по 20.08.2020; с 30.08.2020 по 05.09.2020; с 21.09.2020 по 27.09.2020; с 03.10.2020 по 11.10.2020; с 20.11.2020 по 25.12.2020; с 12.03.2021 по 11.05.2021; с 28.05.2021 по 27.06.2021; с 03.07.2021 по 08.08.2021; с 21.09.2021 по 07.10.2021; с 31.10.2021 по 30.12.2021; с 15.01.2022 по 25.01.2022; с 07.03.2022 по 25.03.2022. На протяжении этого времени, сотрудники изолятора систематически нарушали требование Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» от 15.07.1996 № 103-ФЗ и Приказ МВД РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка подозреваемых, обвиняемых» от 22.11.2005 № 950, тем самым нарушали его права и законные интересы, унижали его человеческое достоинство, действия (бездействия) должностных лиц сопровождались иными действиями, причинившие ему нравственные страдания не человеческих условий содержания, предполагая что так и должно быть. 06.04.2022 истец, находясь в следственном изоляторе № 1 г. Тюмени, ознакомился с наглядной агитацией вышеуказанных законов и приказов в полном объеме по обстоятельствам нарушаемых прав, после чего был убежден о том, что его права нарушались. В соответствии с п. 2.2 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 на должностных лиц возложена обязанность принять меры к широкому информированию подозреваемых и обвиняемых правил внутреннего распорядка о правах и обязанностях, материального обеспечения и других прав, установленных данным приказом. В нарушение данного требования, администрация изолятора таких мер не принимает, наглядная агитация в камерах отсутствует, в связи с чем не информирован о тех или иных действиях. В соответствии с п. 45 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются: столом и скамейкой по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; бачком для питьевой воды; радио динамиком вещания. Между тем, на протяжении всего периода содержания в ИВС, стол и скамейка не соответствовали лимиту, поскольку на 4-х местную камеру стол и скамейка установлена на двоих человек, в связи с чем за исключением времени с 14.06.2020 по 28.06.2020, то есть на протяжении 316 дней содержания в ИВС приходилось принимать трех разовое горячее питание остывшим, в ожидании пока освободиться стол и скамейка, либо осуществлять прием пищи на спальном месте – кровати, либо на полу.
Санитарный узел установлен с нарушением норм приватности, при посещении видят присутствующие в камере лица, сотрудники изолятора в смотровой глазок, установленный в двери камеры, в связи с чем испытывает унижение, неудобства. Отсутствие бачка для питьевой воды на протяжении всего времени. Динамик радиовещания в камерах отсутствует, установлен в коридоре изолятора для общего пользования всех содержащихся, в связи с чем невозможно было воспользоваться правом на приостановление радиовещания по просьбе. При этом радиовещание было налажено только 28.05.2021. Также были нарушены требования закона, устанавливающие нормы питания для подозреваемых и обвиняемых, в том числе при отправке (этапировании) за пределы ХМАО-Югры. В период времени с 28.06.2020 по 08.08.2021 при каждой отправке в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, выдавались только 2 стаканчика пюре и 1 банка гречневой каши; с 08.08.2021 по 25.03.2022 выдавалось только 2 доширака. ФИО1 21.03.2022 через администрацию ИВС было подано заявление в Урайский городской суд об ознакомлении с протоколом суда. В виду несвоевременного права на ознакомление с протоколом суда, он обратился с заявлением в Урайский городской суд. 22.04.2022 в ответе суда было указано о том, что его заявление от 21.03.2022 поступило в суд несвоевременно, то есть 30.03.2022. На его заявление от 02.05.2022 на имя начальника ОМВД России по г. Ураю ФИО2, поступил ответ о том, что его заявление от 21.03.2022 было зарегистрировано в этот же день и направлено в суд 30.03.2022 нарочно. Между тем, предложения, заявления и жалобы, адресованные в суд, не позднее следующего за днем заявления рабочего дня направляются адресату. На протяжении всего времени администрация ИВС г. Урай удерживала пришедшую на его имя корреспонденцию из органов государственной власти, то есть не направляла корреспонденцию по месту его убытия. Указанные действия (бездействия) незаконны, нарушают его права на своевременное получение документов и их отправку, на доступ к правосудию. Весь изолятор г. Урай оборудован четырьмя камерами, в каждой камере имеется четыре спальных места. В период времени истцу приходилось спать на полу, он не был обеспечен нормой площади и индивидуальным спальным местом. С 30.08.2020 по 05.09.2020 в камере № 3 было 5 человек. С 03.10.2020 11.10.2020 в камере № 2 было 5 человек; с 28.05.2021 по 27.06.2021 в камере № 3 было 7 человек; с 03.07.2021 по 08.08.2021 в камере № 3 было 7 человек; с 21.09.2021 по 07.10.2021 в камере № 3 было 6 человек; с 31.10.2021 по 30.12.2021 в камере № 3 было 6 человек.
Просит суд признать действия (бездействия) административного ответчика ОМВД России по г. Ураю в лице начальника отдела ФИО2 незаконными, не обоснованными, возложив на данного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов в реализации прав, либо препятствий к осуществлению прав при содержании под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ураю; информировать подозреваемых и обвиняемых о существовании приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 и Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 путем установления данных актов в виде наглядной агитации в каждую камеру ИВС ОМВД России по г. Ураю в 10 - дневный срок; устранить нарушения п. 45 Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005, а именно: оборудовать камеры столом и скамейкой по лимиту мест в камере в срок – 10 суток; оборудовать камеры радиодинамиками в каждую камеру в срок – 10 суток; оборудовать камеры бачками для питьевой воды в срок – 10 суток; привести в соответствие сан. узел в течении 2 месяцев; устранить нарушения выдачи норм питания в соответствии с вышеуказанными нормами в срок – 10 суток; устранить нарушения ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ о нормах санитарной площади и предоставления индивидуального места в срок – 1 месяц; устранить нарушения п. 97 Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 обязав должностных лиц ответственно относиться к корреспонденции и её вручения и отправке, а за допущенные нарушения провести служебную проверку в срок 1 месяц. Присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей, взыскав её с главного распорядителя средств федерального бюджета – казначейство РФ.
До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика ОМВД России по г. Ураю поступили возражения на административный иск, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями ФИО1 Считают, что им пропущен срок подачи иска о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Ураю за периоды его содержания в ИВС в 2020-2021 годах. При принятии в ИВС в период с 2020-2022 права и обязанности, режим содержания под стражей, дисциплинарные требования, порядок подачи предложений, заявлений и жалоб, порядок обжалования поданных обращений разъяснялись ФИО1 в устной форме. Кроме того, он обращался в Урайский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России в части не ознакомления его с Приказом 950, ФЗ № 103 «О содержании под стражей», в удовлетворении иска было отказано. В ИВС ОМВД России по г. Ураю имеется четыре камеры, которые оборудованы встроенным санитарным узлом, расположенным таким образом, что исключает отправление естественных нужд содержащихся лиц на глазах у сотрудников и сокамерников с приватной перегородкой более 1 метра. В камерах отсутствуют бачки для питьевой воды в связи с отсутствием финансирования, что не является само по себе нарушением требований Приказа № 950, поскольку водопроводная горячая вода и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. С 2020 года по настоящее время в ИВС установлен радиоприемник, находящийся в рабочем состоянии. В соответствии со ст. 23 ФЗ 103-ФЗ по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. ФИО3 за время его содержания в период с 2020-2022 с подобными заявлениями не обращался. Столы и скамейки имеются во всех камерах по лимиту мест. В период нахождения ФИО1 в ИВС г. Урая имели место факты его содержания с превышением установленных законодательством норм наполнения камер. Вместе с тем, переполнение камер обусловлено несоответствием ИВС фактическим потребностям в содержании осужденных и следственно арестованных у органов суда и предварительного расследования. Питание в ИВС соответствует требованиям действующего законодательства. Должностными лицами ИВС ОМВД России по г. Ураю допущен единичный случай несоблюдения сроков направления почтовой корреспонденции ФИО3, однако данный факт не повлек для него наступления каких-либо негативных последствий, причинивших ему моральный или материальный вред и требующих материальной компенсации. Просят в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении.
Представитель казначейства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.
Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В судебном заседании установлено, не оспаривается административным ответчиком, что осужденный ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Ураю в периоды: с 14.06.2020, 16:30 час. по 28.06.2020 13:00 час. в камере № 2; с 03.07.2020, 17:20 час. по 02.08.2020, 12:40 час. в камере № 2; с 10.08.2020, 16:15 час. по 20.08.2020, 13:00 час., в камере № 2; с 30.08.2020, 17:40 час. по 05.09.2020, 13:20 час. в камере № 3; с 21.09.2020, 17:00 час. по 27.09.2020, 12:30 час., в камере № 2; с 03.10.2020, 16:30 час. по 11.10.2020, 12:03 час. в камере № 2; с 20.11.2020, 16:10 час. по 25.12.2020, 12:30 час. в камере № 2; с 12.03.2021, 17:00 час. по 11.05.2021 13:00 час. в камере № 2; с 28.05.2021, 17:30 час. по 27.06.2021, 16:00 час. в камере №3; с 03.07.2021 19:00 час. по 08.08.2021 12:50 час., в камере №3; с 21.09.2021, 16:45 час. по 07.10.2021, 13:30 час. в камере №3; с 31.10.2021, 17:00 час. по 30.12.2021, 13:00 час. в камере №3; с 15.01.2022, 17:30 час. по 25.01.2022, 13:00 час. в камере №3; с 07.03.2022, 17:50 час. по 25.03.2022, 13:10 час. в камере №3 (том – 1 л.д. 108).
Как следует из акта, составленного от 28.07.2022 комиссией в составе Врио начальника ИВС по ОМВД России по г. Ураю майором полиции ФИО5, дежурным ИВС ОМВД России по г. Ураю лейтенантом полиции ФИО6, помощником дежурного ИВС ОМВД России по г. Ураю старшим сержантом полиции ФИО7, было проведено обследование камер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Ураю, в ходе которого
установила:
для содержания подозреваемых и обвиняемых, административно арестованных имеются: Четыре камеры, из которых: камера № 1, четырехместная, площадью 12,3 кв.м.; камера № 2, четырехместная, площадью 12,5 кв.м.; камера № 3, четырехместная, площадью 12,5 кв.м.; камера № 4, четырехместная, площадью 12,9 кв.м.; Общая площадь всех камер составляет 50,2 кв.м., лимит мест - 16. Каждая камера оборудована: 2 двухъярусными металлическими кроватями, столом со скамьей (расстояние до санитарного узла 1,5 м), санитарным узлом (необходимые требования приватности соблюдены, высота перегородки 1,2 м.), кран с водопроводной водой (подключена холодная вода), два шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов в наличие, пять вешалок для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей. Воздухообмен в камерах осуществляется за счет системы вентиляции и состоит из двух магистралей. Радио динамик отсутствует (имеется 2 радиоточки в камерном блоке). Естественное освещение в соответствии с санитарными нормами доступно, два оконных проема в камере размером 0,5x1,2м, на высоте 1,8 м от уровня пола, форточки в наличие, исправны, лампы освещения установлены на стенах над дверьми камер. Кнопка вызывной сигнализации в камере, включение которой регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Стены покрашены водоэмульсионной краской. Нагревательные приборы системы отопления в наличии, размещены под окнами, прикреплены наглухо к стене. В каждой камере в углу на потолке, установлена камера видеонаблюдения (в зону камеры видеонаблюдения не попадает санитарный узел). Каждая камера оборудована 2 дверьми, толщиной 5 см, выполнена из листового железа толщиной 2 мм. Закрываются на накладной замок коробчатого типа. Имеются окна для раздачи пищи. Оборудованы смотровыми глазками с размерами отверстий 5 см., оборудованы оргстеклом, со стороны коридора закрываются металлической крышкой вращающейся на штыре. Со стороны коридора изготовлены ограничители открывания дверей (из расчета одновременного прохода в камеру не более одного человека) (том – 1 л.д. 103).
Доводы административного истца ФИО1 о допущенных ответчиками нарушениях условий его содержания под стражей в связи с отсутствием в камерах радиоточек и бачков с питьевой водой, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с п. 45, 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры ИВС оборудуются в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, выдается горячая вода температурой не более + 50 градусов Цельсия.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель административного ответчика ФИО4 признала, то обстоятельство, что в камерах отсутствует бачок с водой, утверждая, что питьевая кипяченая вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в потребном количестве. Административный истец ФИО1 не оспаривал факт того, что питьевая вода выдается, поясняя, что выдается кипяток, между тем, суд признает данные доводы неубедительными, поскольку температурный режим выдаваемой воды прямо установлен вышеназванными правилами. Данных о том, что административный истец ограничивался в заявленный период в питье, материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, следует как из объяснений административного истца, так и административного ответчика, что в камеры, в которых содержался ФИО1 не были в заявленный период оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, между тем, судом установлено, что камерный блок оборудован динамиком, следовательно, радиовещание обеспечивалось за счет громкоговорящей связи, при этом, административным истцом ФИО1 не опровергнуто, что в заявленные периоды его содержания в камерах имелся телевизор (том – 1 л.д. 35). Правом на приостановление вещания административный истец мог воспользоваться как путем письменного обращения, так и обратиться с заявлением на имя руководителя ИВС ОМВД России по г. Ураю. При этом, суд полагает, что установка громкоговорителей производится в недоступном для осужденных месте, следовательно, они не могут и не должны регулировать громкость вещания передач. Уровень громкости звука должен подразумевать нахождение его в пределах допустимых децибел, в связи, с чем индивидуальная настройка под каждого осужденного невозможна. Субъективное восприятие интенсивности звука не свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО1 и условий его содержания.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что допущенное отклонение – отсутствие бака для воды и радиодинамика от установленных условий принудительного содержания в ИВС, не является существенным отклонением от установленных требований.
Кроме того, предусмотренное п. 45 Правил оборудование камер ИВС, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 где подозреваемые и обвиняемые находятся кратковременно, не может рассматриваться как противоречащее Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нормами которого не установлен обязательный перечень предметов, которыми оборудуются камеры в местах содержания под стражей, что отражено в решении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2019 № АКПИ19-100.
Проверяя довод административного истца об отсутствии зоны приватности, суд исходит из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О, от 23.03.2010 № 369-О-О, от 19.10.2010 № 1393-О-О и от 23.04.2013 № 688-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ) предусмотрено, что унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинетах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО8 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санузла (п.17.16).
Как следует из представленных материалов, все камеры ИВС г. Урая оборудованы встроенным санитарным узлом с приватной кирпичной перегородкой высотой 1,2 метра (акт комиссионного осмотра от 28.07.2022, приложенные фотографии), которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. В зону камеры видеонаблюдения не попадает санитарный узел. Размещение же санузла напротив смотрового глазка не свидетельствует о нарушении правил, и связано с режимом объекта и контингента. При этом, суд критически суд относится к доводам административного истца о том, что в камерах в период его содержания от санузла шел неприятный запах, отчего принимать пищу было неприятно, поскольку как установлено судом принудительная приточная и вытяжная вентиляции находились в исправном состоянии, что административным истцом не опровергнуто.
Пунктом 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 установлено, что принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым, как в письменном виде, так и устно.
Суд не может отнести к существенным нарушениям условий содержания ФИО1 в ИВС несвоевременное ознакомление его с приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995, поскольку в настоящее время указанное бездействие было пресечено, во временное пользование административному истцу были переданы данные нормативные акты (том – 2 л.д. 151), кроме того, бездействие начальника ОМВД по г. Ураю было предметом другого административного дела, по которому в настоящее время вынесено решение суда (том 3 л.д. 180-184).
Исходя из положений п. 97 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном УПК РФ, не позднее трех дней с момента их подачи.
Следовательно, в случае нарушения сроков направления соответствующей корреспонденции административный истец ФИО1 вправе обжаловать действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что несвоевременным направлением заявлений, жалоб, адресованных в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, ФИО1 был ограничен доступ к правосудию, административным истцом не представлено.
Таким образом, разрешая настоящий спор, установив отсутствие таких нарушений условий содержания под стражей как - отсутствие бачка для питьевой воды, отсутствие радиоточки для вещания государственных программ, отсутствие зоны приватности, не ознакомление с приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995, несвоевременного направления почтовой корреспонденции, суд считает возможным отказать в данной части в удовлетворении административного искового требования о взыскании компенсации за отсутствие указанных нарушений условий содержания ФИО9 в ИВС ОМВД России по г. Ураю.
В то же время доводы административного истца ФИО1 относительно ненадлежащего оборудования камер скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере в период его содержания, а также его размещение в камерах, наполняемость которых превышала установленную норму (менее 4 кв.м. на одного человека) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями административного истца, признано представителем административного ответчика, подтверждено справкой б/н от 18.08.2022 (том - 3 л.д. 164), журналами содержащихся в ИВС (том 3 л.д. 1-82), что в периоды времени с 03.07.2020 по 31.07.2020 (27 дней); с 30.08.2020 по 05.09.2020 (6 дней); с 27.11.2020 по 28.11.2020 (1 день); с 02.12.2020 по 03.12.2020 (1 день); с 18.03.2021 по 21.03.2021 (3 дня); с 24.03.2021 по 27.03.2021 (3 дня); с 04.04.2021 по 06.04.2021 (2 дня); с 21.04.2021 по 30.04.2021 (9 дней); с 28.05.2021 по 11.06.2021 (14 дней); с 18.06.2021 по 20.06.2021 (2 дня); с 27.06.2021 по 28.06.2021 (1 день); с 09.07:2021 по 22.07.2021 (13 дней); с 01.10.2021 по 06.10.2021 (5 дней); с 31.10.2021 по 05.11.2021 (5 дней); с 09.11.2021 по 11.11.2021 (2 дня); с 18.11.2021 по 27.11.2021 (9 дней); с 05.12.2021 по 20.12.2021 (15 дней); с 11.03.2022 по 12.03.2022 (1 день); с 21.03.2022 по 25.03.2022 (4 дня), в общей сложности 123 дня (04 месяца и 03 дня) размещался в камерах, наполняемость которых превышала установленную норму (менее 4 кв.м. на одного человека).
По убеждению суда, несоблюдение нормы площади помещений на одного человека, в которых лица содержатся под стражей, является существенным нарушением условий содержания в ИВС, в связи с чем доводы административного истца в данной части суд находит обоснованными.
Журналами содержащихся в ИВС (том 3 л.д. 1-82), фотографиями камер (том 2 л.д. 246), объяснениями административного истца, подтверждается, что камеры № 2 и 3, в которых содержался ФИО1, оборудованы скамейками только на два посадочных места, в то время как число фактически оборудованных спальных мест и фактического наполнения камер в указанные выше судом периоды содержания ФИО1 составляло 5-7 человек, в связи с чем доводы административного истца в данной части суд принимает во внимание.
В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.
В силу ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.
По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела, в том числе продовольственными книгами (том - 3 л.д. 196-211), ведомостями (том – 1 л.д. 153-250), что 25.03.2022 административный истец ФИО1 25.03.2022 не был в полной мере обеспечен сухим пайком при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Ураю, поскольку вместо положенного рациона питания, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 им было получено 2 доширака, факт отказа административного истца от получения сухого пайка административным ответчиком не опровергнут. Доводы административного истца о невыдаче ему сухого пайка при этапировании из ИВС г. Урая в иные периоды - 28.06.2020, 02.08.2020, 20.08.2020, 05.09.2020, 27.09.2020, 11.10.2020, 25.12.2020, 11.05.2021, 27.06.2021, 08.08.2021, 07.10.2021, 30.12.2021, 25.01.2022, ФИО1 опровергаются вышеназванными доказательствами.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства административного дела, нарушения условий содержания ФИО1, допущенные действия (бездействие) ОМВД России по г. Ураю, выразившиеся в необорудовании камер, в которых содержался ФИО1 скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, а также несоблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров, необеспчении сухим пайком при этапировании 25.03.2022, принимая во внимание характер и продолжительность допущенных нарушений, учитывая, что административный истец ФИО1 в общей сложности в течение 04 месяцев и 03 дней содержался в камерах, не оборудованных скамейками по числу лиц, а также наполняемость которых превышала установленную норму, учитывая обстоятельства, при которых эти нарушения были допущены, отсутствие каких – либо последствий, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания в учреждении в размере 20000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.
При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и свобод и законных интересов в реализации прав, либо препятствий к осуществлению прав при содержании под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ураю; информировать подозреваемых и обвиняемых о существовании приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 и Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 путем установления данных актов в виде наглядной агитации в каждую камеру ИВС ОМВД России по г. Ураю в 10 - дневный срок; устранить нарушения п. 45 Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005, а именно: оборудовать камеры столом и скамейкой по лимиту мест в камере в срок – 10 суток; оборудовать камеры радиодинамиками в каждую камеру в срок – 10 суток; оборудовать камеры бачками для питьевой воды в срок – 10 суток; привести в соответствие сан. узел в течении 2 месяцев. Устранить нарушения выдачи норм питания в соответствии с вышеуказанными нормами в срок – 10 суток; устранить нарушения ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ о нормах санитарной площади и предоставления индивидуального места в срок – 1 месяц; устранить нарушения п. 97 Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 обязав должностных лиц ответственно относиться к корреспонденции и её вручения и отправке, а за допущенные нарушения провести служебную проверку в срок 1 месяц, поскольку право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц у административного истца ФИО1 отсутствует.
Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО 2 города Заводоуковска, в ИВС г. Урая содержался временно, все приводимые ФИО1 доводы о том, что в ближайшее время он вновь будет переведен в ИВС по г. Ураю, где продолжится нарушение его прав, носят предположительный характер, между тем, в силу положений ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.
Рассматривая довод о пропуске срока на обращение, суд пришел к выводу о том, что административным истцом он не пропущен, поскольку по общему правилу, установленному в ч. 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
При этом, в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом подача иска напрямую Доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.
Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.
Доводы административного ответчика о том, что ранее административный истец ФИО1 обращался в суд за защитой своего нарушенного и права и в его пользу была взыскана компенсация морального суда, суд при рассмотрении настоящего административного дела во внимание не принимает, поскольку как предусмотрено абз.3 ст.17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. Таким образом, наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах. И, наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, как следует из решения Урайского городского суда ХМАО – Югры от 26.09.2013 (том 3 л.д. 83 – 101) компенсация морального вреда, взысканная в пользу ФИО1 была основана не на тех же обстоятельствах, судом был компенсирован моральный вред за ненадлежащее содержание ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Ураю за иной период - со 02.07.2012 по 12.07.2012, 22.12.2012 по 27.12.2012.
Определяя надлежащего ответчика суд учитывает, что согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст.28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти - представитель финансового органа, выступающего от имени казны, либо главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, а территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика.
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 130-ФЗ).
На основании п. п. 5 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, по настоящему иску, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 227, 227.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по г. Ураю, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Ураю.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Ураю в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022.