РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 12.10.2023 г.

мотивированное решение изготовлено: 12.10.2023 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием представителя заявителя

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1,

представителя заинтересованного лица

ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - финансовый уполномоченный) № № от 18.04.2023 г.

В обоснование заявления указало на то, что решением финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворено обращение ФИО3 от 30.03.2023 г. № № в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения, указав в заявлении, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору: ПАО Сбербанк не предлагал ФИО3 разные условия кредитования, зависящие от подключения к программе страхования; индивидуальные условия заключенного кредитного договора не содержат указание на необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению. Кроме того, финансовый уполномоченный сделал ошибочный вывод о необходимости включения страховой премии в полную стоимость кредита, поскольку сумма страховой премии по договору страхования оплачена ПАО Сбербанк из собственных средств, и ФИО3, будучи заёмщиком по кредитному договору, является также выгодоприобретателем по договору страхования. К тому же финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО3 в отношении страховой компании, поскольку именно ПАО Сбербанк оказало потребителю услугу по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО Сбербанк: ФИО3 оплатил предоставленную услугу непосредственно банку. По этим же основаниям финансовый уполномоченный не имел оснований взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в пользу ФИО3, поскольку застрахованное лицо не передавало какие-либо денежные средства страховой компании и не оплачивало страховую премию. С учетом изложенной позиции ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отменить решение финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Представил письменные возражения с дополнениями, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявления страховой компании.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оставить в силе решение финансового уполномоченного, как законное и обоснованное.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного, ссылался на доводы ранее представленного письменного отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Судом установлено, 17.11.2020 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключили соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее – Договор страхования).

В рамках Договора страхования ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

19.11.2021 г. ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 966 467 рублей 07 копеек, сроком на 60 месяцев (далее – кредитный договор). Сумма в указанном размере зачислена на счет ФИО3, что следует из материалов дела, сторонами не оспаривается. Процентная ставка по кредитному договору 16,25 % годовых.

19.11.2021 г. при заключении договора потребительского кредита ФИО3 подписано заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № № (далее – Программа страхования), в соответствии с которым он добровольно изъявил желание заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования, оформив и подписав соответствующее заявление на участие, тем самым подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 159 467,07 руб.; ознакомлен с Правилами страхования; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, поданного Клиентом в течение 14 календарных дней с даты оплаты, при этом возврат денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования.

В соответствии с предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выпиской из реестра застрахованных лиц, период страхования в отношении ФИО3 составил 60 месяцев (с 19.11.2021 г. по 18.11.2026 г.), страховая сумма составила 966 467 рублей 07 копеек.

Плата за подключение к Программе страхования произведена 19.11.2021 г. за счет средств, зачисленных на счет ФИО3 единовременно в размере 159 467,07 руб.

ФИО3 исполнил кредитные обязательства в полном объеме 18.11.2022 г., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 18.11.2022 г.

18.11.2022 г. ФИО3 через ПАО Сбербанк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате части страховой премии в размере 127 584 руб. в связи с досрочным погашением кредита.

ПАО Сбербанк уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении данных требований на том основании, что срок обращения превысил период возврата платы за подключение к Программе страхования, который составляет 14 дней. Досрочное погашение кредита не является основанием прекращения договора страхования.

15.12.2022 г. ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии.

24.12.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило заявителя об отказе в возврате страховой премии.

Повторные обращения ФИО3 о расторжении Договора страхования и о возврате части страховой премии также оставлены банком и страховой компанией без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 18.04.2023 г. № № требования ФИО3 удовлетворены частично: взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 страховая премия в размере 8 293 рубля 42 копейки.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного по следующим обстоятельствам, ФИО3 ознакомлен со всеми условиями страхования, включая условия о продолжении действия договора страхования в отношении застрахованного лица на первоначальных условиях вне зависимости от осуществления последним частичного или полного досрочного погашения кредита и выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом заключенным сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Размер страховой выплаты не зависит от фактической задолженности по кредитному договору, а устанавливается совокупно (единой) в размере 966 467,07 руб. Досрочное погашение кредита не ведет к прекращению договора страхования.

Статья 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно статье 15 вышеуказанного закона компетенция финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей является строго определённой и ограниченной. Указанная норма к компетенции финансового уполномоченного относит исключительно рассмотрение имущественных требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения потребителя, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В указанном заявлении ФИО3 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным, и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты оплаты; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Применение нормы части 10 статьи 11 во взаимосвязи с частями 2.1, 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ возможно только в отношении договоров страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Финансовый уполномоченный, ссылаясь на положения пункта 6 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применил первый критерий к программе страхования ПАО Сбербанк и пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении ФИО3 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщику предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости кредита.

Суд считает вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся у финансового уполномоченного доказательствам. Ни сумма кредита, ни процентная ставка, ни срок возврата кредита, ни какие-либо иные условия договора потребительского кредита, одобряемые ПАО Сбербанк, не зависят от факта приобретения заёмщиком услуги подключения к программе страхования.

Причинно-следственная связь между условиями заключённого ФИО3 и банком договора потребительского кредита (суммой кредита, сроком возврата, процентной ставкой и иными) и фактом приобретения ФИО3 подключения к Программе страхования отсутствует. Из материалов, имевшихся в распоряжении финансового уполномоченного, такая причинно-следственная связь не усматривается. В решении финансового уполномоченного ссылка на такие материалы также отсутствует.

Вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору и прекращает свое действие в связи с прекращением основного обязательства, суд полагает ошибочным, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по такому договору (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита), а банк, предоставивший кредит ФИО3, указан в качестве выгодоприобретателя – лица, в пользу которого выплачивается страховое возмещение при наступлении страхового случая, только до момента полного досрочного погашения задолженности заемщиком (застрахованным лицом), впоследствии выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники. Страховая сумма установлена в твердом размере и не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Услуга ПАО Сбербанк по подключению к Программе страхования была оказана надлежащим образом. ФИО3 является застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Следовательно, банк правомерно принял плату за оказание данной услуги клиенту.

Стоимость уже оказанной (приобретённой) услуги не может стать экономически бессмысленной для ФИО3, изъявившего желание ее приобрести.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В преамбуле заявления на участия в программе страхования указано, что ФИО3 просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования.

Кроме того, суд отмечает, что в случае неприемлемости условий договора страхования или кредитного договора, ФИО3 не был ограничен в выражении волеизъявления и был вправе не совершать соответствующие сделки.

Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 819 ГК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", частью 2.4 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд исходит из того, что ФИО3 самостоятельно и осознанно выбрал услугу по подключению к программе страхования, а услуга оказанная банком в подключении к программе страхования не соответствует необходимым признакам, приведенными в пункте 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ-353 надзор и контроль за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» относится к исключительной компетенции Банка России.

К компетенции финансового уполномоченного относится досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией по соответствующему договору, заключённому между ними.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование свои требований ФИО3 при обращении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указал, что досрочно погасил кредит, в связи с чем отпала необходимость в страховке, по его мнению, он может отказаться от договора страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Заявлением на страхование предусмотрены следующие страховые риски: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Пунктом 6 Договора страхования установлено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В соответствии с п. 6 Заявления на участие в Программе страхования страховая после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору единственным выгодоприобретателем по Договору страхования становится застрахованное лицо, которое имеет право при наступлении страхового случая получить страховую выплату в пределах всей суммы страхования, которая остаётся неизменной в течение всего период страхования (п. 4.1. Заявления на участие в Программе страхования).

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата выгодоприобретателю уплаченной им страховой премии по договору страхования.

К тому же страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования уплатил именно ПАО Сбербанк как страхователь, а не застрахованное лицо ФИО3

При этом заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что требования потребителя не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным в порядке Закона № 123-ФЗ, услуга подключения к Программе страхования не является обеспечительной по отношению к кредитному договору и положения ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите не применимы к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 18.04.2023 года по обращению № № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда