Дело № 2-980/23 Решение

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 октября 2023г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Представителя Россети Урал Пермэнерго - ФИО3

При секретаре Штольц Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО4 к СНТ Коллективный сад «Чайка» о возложении обязанности освободить земельный участок от имущества СНТ «Чайка»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к СНТ "Коллективный сад «Чайка» о возложении обязанности в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную сил3у освободить земельный участок по адресу: Пермский край, г. Добрянка, п/ст. Пальники, ул. 2-я Заводская, д. 1 «Б», кадастровый номер 59:18:0500101, общей площадью 601+/- 10,8 кв.м., от имущества СНТ «КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД «ЧАЙКА» (ИНН <***>) линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, № 2 от трансформаторной подстанции ТП № 10069.

Требования мотивирует тем, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: Пермский край, г. Добрянка, п/ст. Пальники, ул. 2-я Заводская, д. 1 «Б», кадастровый номер 59:18:0500101, общей площадью 601+/- 10,8 кв.м., право собственности истцу принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 07.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН, категория земель – земли населенного пункта, разрешение использование – для индивидуального жилищного строительства. При этом, через земельный участок проходит воздушная линия электропередач Вл 0,4 кВ № 2 от трансформаторной подстанции ТП № 10069. Согласно сведениям, размещенных в ЕГРН в отношении земельного участка отсутствует информация об ограничении права собственности и установлении обременений, в том числе отсутствует информация об установлении обременения в форме сервитута, для прохождения через принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок воздушной линии электропередач. Истец обращалась с претензией к ОАО «МРСК Урала», в которой просила устранить нарушения права собственности в отношении земельного участка, как следует из ответа общества от 29.09.2022, воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, № 2 от трансформаторной подстанции ТП № 10069 принадлежит СНТ «КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД «ЧАЙКА». При заключении договора купли-продажи земельного участка, в договоре от 07.06.2017 заключенного между истцом (покупатель) и ФИО6 (продавец), указано, что продаваемый земельный участок не обременен какими – либо другими обстоятельствами. 25.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование в котором истец предложила ответчику в разумный срок не превышающий 60 календарных дней, устранить препятствие по пользованию истцу земельным участком путем проведения работ по переносу воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, № 2 от трансформаторной подстанции ТП № 10069 с территории принадлежащей истцу на праве собственности, на безопасное расстояние.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена.

Представитель истца ФИО1 на доводах изложенных в иске настаивает, просит требование истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Коллективный сад «Чайка» ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, что с иском категорически не согласны, поскольку линия электропередач не доходит до СНТ, спорная линия СНТ не обеспечивает электричеством, указанная линия на балансе СНТ не состоит. Считает, что СНТ «Коллективный сад «Чайка» является не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответ, данный организацией ФИО5 о том, что на балансе у СНТ «Коллективный сад «Чайка» находится линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ был ошибочным, о принадлежности данной линии на сегодняшний день не известно, на данной линии установлены приборы Общества, от которых питаются электричеством потребители.

Представитель третьего лица Администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Представитель ФИО8 районных электрических сетей в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, п/ст. Пальники, ул. 2-я Заводская, д. 1 «Б», принадлежит на праве собственности ФИО9 (ФИО10), о чем свидетельствует договор купли-продажи от 07.06.2017, а также выписка из ЕГРН (л.д. 21,22-23).

В адрес СНТ «КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД «ЧАЙКА» истцом было направлено требование о возложении обязанности в течении 60 календарных дней устранить препятствия по пользованию участком путем проведения работ по переносу воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, № 2 от трансформаторной подстанции ТП № 10069 (л.д. 26-27).

Согласно представленной информации ОАО «МРСК Урала», две линии электропередач, проходящие в границах земельного участка расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, п/ст. Пальники, ул. 2-я Заводская, д. 1 «Б», принадлежат ОАО «МРСК Урала» (л.д. 52).

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160). Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. Ранее действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255.

По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ проходящая вблизи с земельным участком с кадастровым номером 59:18:0500101:168, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4 не находится на балансе СНТ «Коллективный сад «Чайка», следовательно судья приходит к выводу о том, что требования предъявлены не к надлежащему ответчику, в этой связи, в удовлетворении заявленного требования ФИО4 подлежит отказу.

Суд, руководствуясь ст. 198 ч.5 ГПК РФ,

Решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к СНТ Коллективный сад «Чайка» об обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: Пермский край, г.Добрянка, п/ст Пальники, ул. 2 – я Заводская д.1 «б» кадастровый номер 59:18:0500101 общей площадью 601 +/- 0,09 кв.м. от имущества СНТ «Коллективный сад «Чайка» линии электропередач ВЛ 0.4 кВ №2 от трансформаторной подстанции ТП №10069.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья К.Б. Ваганова