РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2296/2023 (43RS0003-01-2022-005760-14)

24 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что {Дата} года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 28 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, – 13498,76 руб., размер последнего платежа – 14052,31 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – {Дата} года, процентная ставка – 12,5% годовых. {Дата} года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 506317,67 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 506317,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 8263,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснили, что не согласны с размером задолженности, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Также не предъявляя встречные исковые требования представитель ходатайствовал о расторжении кредитного договора.

Представитель третьего лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 Гражданского кодекса РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 28 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, – 13498,76 руб., размер последнего платежа – 14052,31 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – {Дата} года, процентная ставка – 12,5% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк полностью или частично вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

{Дата} между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 506317,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору {Номер} в размере 506317,67 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррассчет суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует и материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком на срок 60 месяцев с {Дата} по {Дата}, содержит условие о возврате кредита и уплате процентов ежемесячными минимальными платежами в размере – 12,5% от задолженности, производимых 24 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости погашения задолженности ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению за судебной защитой.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с рассматриваемым иском в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до {Дата}.

Срок исковой давности истцом не пропущен по платежам на общую сумму 560514,71 руб. (41 платеж (начиная с {Дата}) * 13455,39 руб. + 8843,72 руб.) Согласно представленному истцом расчету истцом оплачены проценты в размере 111950,79 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от {Дата} {Номер} с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности составляет 448563,92 руб. (560514,71 руб. - 111950,79 руб.).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы пени 13816,13 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства с учетом периода просрочки исполнения обязательств, и подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку таких требований в адрес ООО «ЭОС» не направлялось. При этом расторжение кредитного договора не связано с нарушением прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем на данные правоотношения распространяется общий досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7685,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ООО «ЭОС», ИНН {Номер}, задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 448563,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7685,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.