Решение по делу № 2-3955/2022 от 25.01.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-438/2023 ДД.ММ.ГГГГ

(УИД№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

с участием адвоката Рамишвили И.П.

при секретаре Крючковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройСервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СтройСервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 562 500 рублей, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 рублей, неустойки за невозврат уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в пользу потребителя, расходов на составлении претензии в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 19 687,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) и ООО «СтройСервис» (подрядчиком) был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика изготовление, доставку и монтаж объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в объемах, в сроки, и по цене, согласованных сторонами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, результат и уплатить обусловленную договором цену.

Начальный срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт3.1).

Конечный срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2)

Общая стоимость договора определена в размере 2 500 000 рублей (п. 4.2), подлежащих уплате в следующем порядке:

- 625 000 рублей в день заключения договора (пункт 4.3.2).

- остальное берется заказчиком в ипотеку от ПАО Сбербанк (п. 4.3.4) (Приложение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ООО «СтройСервис» по договору 625 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение Сбербанк онлайн внесла на счет ООО «СтройСервис» 937 500 рублей.

Между тем ООО «СтройСервис» в сроки, уставленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда не выполнены, результат заказчику не сдал.

В связи с изложенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ""СтройСервис", направив претензию с требованием в течении 10 дней со дня получения возвратить денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 562 500 рублей, выплатить неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 гола № 2300-1 "О защите прав потребителей» в сумме 2 500 000 рублей, расходы на составление претензии 7 000 руб. Ответчик от получения претензии уклонился, в связи с чем истец обратилась в Управление ФС по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, в Федеральную налоговую службу, прокуратуру и в суд с настоящий исковым заявлением.

При этом, Управлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу установлено наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 К6АП РФ «Включение в договор условий; ущемляющих права потребителей, установленных законодательством о защите прав потребителей».

Размер неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 000 рублей.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на составление претензии на сумму 7 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины 19 687,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месс те судебного заседания извещена, доверила представление своих интересов адвокату Рамишвили И.П.

Представитель истца адвокат Рамишвили И.П., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис» в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по адресу организации, не были им получены в связи с уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СтройСервис».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков в выполненной работе потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «СтройСервис» (подрядчиком) был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика изготовление, доставку и монтаж объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в объемах, в сроки, и по цене, согласованных сторонами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.п. № и № договора общая стоимость договора определена в размере 2 500 000 рублей и производится в следующем порядке:

- в день заключения договора заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 625 000 рублей на подготовку к началу строительства, комплектацию строительных материалов,

- остальная сумма берется заказчиком в ипотеку от ПАО Сбербанк.

Согласно п.п. № и № договора начальный срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № договора сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ.

Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 000 рублей и платежным документом, подтверждающим платеж в размере 937 500 рублей через приложение Сбербанк онлайн на счет ООО «СтройСервис».

Исходя из условий договора, работы по изготовление, доставку и монтаж объекта должны быть сданы истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время истец указывает, что в установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ответчика, в которой отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 562 500 рублей, выплатить неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 гола № 2300-1 "О защите прав потребителей» в сумме 2 500 000 рублей, расходы на составление претензии 7 000 руб.

Требования истца удовлетворены в добровольном порядке не были.

Давая объяснения в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика указывал на то, что до установления запрета на массовое скопление людей в связи с пандемией были выполнены работы по установке фундамента дома.

Представителем истца не оспорен тот факт, что фундамент дома установлен силами ответчика, на наличие дефектов не ссылался.

Согласно п. № договора стоимость фундамента определена в размере 105 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что работы по изготовление, доставку и монтаж объекта не были выполнены в срок, установленный договором, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, за вычетом стоимости выполненных работ по установке фундамента в размере 1 457 500 рублей, исходя из расчета: (625 000 + 937 500 – 105 000).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлен тот факт, что ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению, доставке и монтажу объекта не закончил, что является основанием для взыскания с него неустойки.

В исковом заявлении истцом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку для расчета неправомерно была взята полная стоимость договора, в то время как ответчиком были выполнены работы на сумму 105 000 руб., которая подлежит исключению из суммы долга, также истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства – 52 дня вместе 53 дней. По мнению суда, размер неустойки составляет 3 808 050 рублей, исходя из следующего расчета: (2500000-105000) х 3% х 53 дня.

С учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 457 500 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями части 1 ст. 450.1 ГК РФ договор подряда расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по требованию истца не имеется, с момента расторжения договора истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако таких требований истцом не заявлено.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, с него также подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 1462500 руб., исходя из следующего расчета: (1 457 500 + 1 457 500 + 10 000)/2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные исковые требования в размере 4 937 500 руб. (1562500+2500000+875000) удовлетворены в размере 2 915 000 руб. (1457500+1457500), то есть в размере 59% (2 915 000 : 4 937 500 х 100%), указанная пропорция подлежит применению при распределении судебных расходов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на составление досудебной претензии, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны необходимыми.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Адвокатского бюро Ленинградской области «Адвокатский конгломерат» Рамишвили И.П. и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вышеуказанной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем суд присуждает ко взысканию в пользу истца расходы в размере 29 500 рублей (50000 руб. х 59%).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 указанной статьи, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Размер государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований 2 915 000 руб. (1 457 500+1 457 500) составляет 22 775 руб., в то время как истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 687,50 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3387,50 руб. (22 775 – 19 687,50 + 300), в том числе по требованию неимущественного характера.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройСервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 457 500 рублей, неустойку в размере 1 457 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 462 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 687 рублей 50 копеек, а всего 4 436 687 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройСервис» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3387 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева