Дело № 2 – 6876 / 2023 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ОСИПОВОЙ Р.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года по делу № У-23-63776/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № изменить, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности до 75000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Совкомбанк страхование» принято решение о взыскании неустойки в сумме 313 791 руб. 85 коп. и почтовых расходов в размере 78 руб. 90 коп. С данным решением АО « Совкомбанк Страхование» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 не применила закон, подлежащий применению – ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, ранее представили суду письменные пояснения ( возражения), согласно которых просили в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявлением АО « Совкомбанк Страхование» не согласился и просил в удовлетворении отказать ввиду отсутствия оснований для уменьшения размера присужденной неустойки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный встатье 29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренныхстатьей 25настоящего Федерального закона.
В силу части 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 был причинен вред имуществу ФИО1 - принадлежащему на праве собственности транспортному средству марки Лексус РХ350, государственный номерной знак <***>.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Совкомбанк страхование», ответственность потерпевшего ФИО1 – не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Совкомбанк страхование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 323597 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в АО ««Совкомбанк страхование» поступило заявление ФИО1 о несогласии и требованием выплатить полную стоимость причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Совкомбанк страхование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 76 403 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в АО ««Совкомбанк страхование» поступило заявление о выплате неустойки в размере 373791 руб. 85 коп.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ««Совкомбанк страхование» уведомила ФИО1 об отказе в выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в службу Финансового уполномоченного.
Рассмотрев представленные заявителем и АО ««Совкомбанк страхование» документы, Финансовый уполномоченный принял решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с АО ««Совкомбанк страхование» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 313 791 руб. 85 коп. и почтовых расходов в размере 78 руб. 90 коп.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявление о его изменении и применении ст. 333 ГК РФ для уменьшения присужденной неустойки.
В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 выполнила необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно: сообщила о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы. Последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, страховой компанией АО ««Совкомбанк страхование» обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный ФЗ об ОСАГО не исполнена.
Поскольку страховщик АО ««Совкомбанк страхование» осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма неустойки составляет: 9707 руб. 91 коп. = 323 597 руб. (сумма частичного страхового возмещения) х 1% х 3 дня.
Размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты страхового возмещения) составляет: 304083 руб. 94 коп. = 76 403 руб. (размер доплаченного страхового возмещения) х 398 дней х 1%.
Итого подлежащая взысканию с АО «Совкомбанк страхование» в пользу потребителя ФИО1 суммы неустойки составляет: 313 791 руб. 94 коп. = 9707 руб. 91 коп. + 304083 руб. 94 коп.
В связи с изложенным, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу У№ является законным и обоснованным. Приведенный в решении расчет неустойки является обоснованным и арифметически верным.
Оснований для изменения данного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не усматривает в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда.
Таким образом, при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Диспозиция ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом характера спора, длительного периода нарушения со стороны страховщика АО « Совкомбанк Страхование» обязательства перед страхователем, размера страхового возмещения, по мнению суда, присужденный решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.06.2023 года в пользу потребителя ФИО1 размер неустойки в общей сумме 313 791 руб. 94 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Совкомбанк страхование» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду соразмерности присужденной в пользу потребителя неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Совкомбанк страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 и уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с четом разумности и соразмерности до 75000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.