Дело № 2а-401/2022
УИД № 42RS0027-01-2022-000576-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,
при секретаре: Алымовой Н.А.,
с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 14 октября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит:
признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тяжинскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.02.2022 по 13.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.02.2022 по 13.09.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.02.2022 по 13.09.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.02.2022 по 13.09.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.02.2022 по 13.09.2022;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Тяжинскому району 09.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-1266/2021, выданный 29.12.2021. мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2957129651 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
24.02.2022 возбуждено исполнительное производство №7692/22/42030-ИП.
Согласно данным, размещенным на официальном сайте «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Указывает, что в рамках указанного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 18.02.2022 в ОСП по Тяжинскому району поступило заявление представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» и оригинал исполнительного документа №2-1266/2021 в отношении ФИО3 о взыскании долга в размере 71 165,01 рубля в пользу ООО МФК «ОТП Банк». 24.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7692/22/42030-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 12986/22/42030-СД.
В рамках ИП №12986/22/42030-СД 24.02.2022 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, а именно ГИБДД, ФНС, ОУФМС, ЗАГС, ПФ, операторам связи, АО «Газпромбанк», ОАО «Бизнес-Сервис-Траст», ВТБ24 (ЗАО), Сбербанк России ОАО Кемеровское отделение №8615, ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Соколовский», ОАО «Транскредитбанк», Банк «Левобережный», Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», ОАО «Банк Зенит», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество), ОАО АКБ "РОСБАНК", ООО «Промсвязьбанк», Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк» ОАО, ОАО «МДМ Банк», ОАО "МегаФон", ОАО «Банк Уралсиб», УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГУ ОПФ РФ по КО, ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО АКБ «Авангард», Росреестр, Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные системы» АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО «Райфайзенбанк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО КБ «Агромпромкредит» ОАО «Банк Москвы», ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО «Альфа банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Лето Банк», ОАО СКБ-банк, ООО КБ «АйМаниБанк», ЦККИ Банка России, АКБ Российский капитал, Центральный ПАО ФК «Открытие».
Из поступивших ответов на запросы установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное имущество, ответы на запросы отрицательные. Установлено наличие расчетных счетов в кредитных организациях, денежные средства на которых отсутствуют. Источники дохода установлены.
28.02.2022 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Фаворит».
09.03.2022 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
09.03.2022 при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> установлено, что должник денежных средств для оплаты долга в полном объеме не имеет, имущество для ареста не установлено, согласно ст. 446 ГПК РФ.
22.04.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения распределяются в соответствии со ст. 111 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебный конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, суд считает ФИО2 извещенной о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного заинтересованного лица и представителя ответчика – ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.
Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области 29.12.2021 вынесен судебный приказ по делу №2-1266/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №2957129651 от 04.11.2020 за период с 04.05.2021 по 17.12.2021 в размере 70 014,79 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150,22 рубля (л.д. 34).
24.02.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7692/22/42030-ИП (л.д. 37-38).
Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству 7692/22/42030-ИП следует, что в период с 24.02.2022 по 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин, в ЗАГС по получению сведений о заключении, расторжении брака, перемене фамилии, о смерти, в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в службе занятости, операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», в ФНС России о счетах должника, в финансово-кредитные учреждения, ФМС, ПФР, Росреестр с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда (л.д. 39-50).
Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, было установлено, что у должника имеются открытые счета в банках ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615, Красноярское отделение №8646, ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства на которых отсутствуют. Кроме того, установлено, что должник ФИО2 получает доход в виде заработной платы у работодателя ООО «Фаворит». Из сведений Росреестра усматривается, что за ФИО2 в ЕГРН зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из ответов ГИБДД, УГИ следует, что самоходные машины и транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 39-50).
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в указанные организации в отношении супруга должника – ФИО4 (л.д. 51-57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 исполнительные производства от 03.10.2022 №45640/22/42030-ИП, от 09.09.2022 №40695/22/42030-ИП, от 22.07.2022 №31147/22/42030-ИП, от 20.06.2022 №25847/22/42030-ИП, от 12.05.2022 №19541/22/42030-ИП, от 28.03.2022 №12986/22/42030-ИП, от 24.02.2022 №7692/22/42030-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №7692/22/42030-СД (л.д.76).
09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №8646, Кемеровское отделение №8615, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» в пределах 71 165,01 рубль (л.д.61-75).
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.02.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 71 165,01 рубля. Указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «Фаворит» (л.д. 59-60).
Также в материалах исполнительного производства имеется акт от 28.02.2022, подтверждающий, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по месту фактического проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом установлено, что должник проживает по указанному адресу с мужем ФИО4, трудоустроена в ООО «Фаворит» денежных средств для оплаты долга не имеет, имущество, находящееся в доме не подлежит аресту согласно ст. 446 ГПК РФ (л.д. 58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 22.04.2022 до 22.10.2022 (л.д. 77-78).
Кроме того, в ходе исполнительного производства вынесен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2 – помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением от 15.08.2022 (л.д. 79-80).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7692/22/42030-ИП по состоянию на 07.10.2022 с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано 21 670,80 рубля и перечислено взыскателю 22 041,34 рубля (л.д. 81-82).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в органы ЗАГС, УФМС, не вынес постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также не произвел действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не подтверждены материалами дела, с учётом того, что приставом по исполнительному производству приняты все необходимые меры, в том числе направление запросов в указанные органы, в целях исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.
Судья подпись Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено 15.10.2022.