Гражданское дело № 2-356/2023
УИД: 61RS0059-01-2023-000314-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Ю.П..,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского района Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Цимлянского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что, на основании постановления Администрации Цимлянского района от 23.08.2012г., между Администрацией Цимлянского района и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.08.2012 №. 24.10.2012 проведена государственная регистрация данного договора.
Согласно договору, ФИО2 является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160874,00 кв.м.
Согласно п.3.1. Договора, размер арендной платы составляет 6 930,00 руб. в год.
Пункт 7 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Ст.65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, платой за землю является арендная плата.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018г. по делу №А53-15471/2018 ФИО2 обязали подписать акт приема-передачи и передать спорный земельный участок. Однако, земельный участок до настоящего времени Администрации Цимлянского района не передан. Акт приема-передачи земельного участка ФИО2 не подписан, т.е. спорный земельный участок фактически находится в аренде у ФИО2
В период времени с 1.07.2018г. по 31.03.2023г. арендатор не производил оплату за земельный участок, чем нанесён ущерб консолидированному бюджету Ростовской области на сумму 44374 руб. 87 коп. (расчет прилагается).
Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2. Договора стороны договорились, что размер пени составляет, 0,07% от размера невнесенной арендной платы, следовательно, подлежит применению не законная, а договорная неустойка. В период времени с 21.09.2018г. по 25.04.2023г. пеня составляет 27823 руб. 19 коп.
Администрация Цимлянского района 9.03.2023г. направила ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по арендной плате и суммы пени в течение 10 дней с момента его получения. До настоящего времени ответа не поступило. Оплата не произведена.
Ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2003г. № 136-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района».
Согласно пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 42, 65 ЗК РФ, ст.3, 24 ГПК РФ, пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Администрации Цимлянского района за период времени с 1.07.2018г. по 31.03.2023г. сумму задолженности по арендной плате в размере 44374 руб. 87 коп. (сорок четыре тысячи триста семьдесят четыре) руб. 87 коп., в период времени с 21.09.2018г. по 25.04.2023г. сумму пени в размере 27823 руб. 19 коп. (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 19 коп., а всего - 72198 руб. 06 коп. (семьдесят две тысячи сто девяносто восемь) руб. 06 коп. за земельный участок общей площадью 160874,00кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Администрации Цимлянского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что, на основании постановления Администрации Цимлянского района от 23.08.2012 №, между Администрацией Цимлянского района и ФИО2 был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 23.08.2012 из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160874,00 кв.м.
Срок аренды установлен с 23.08.2012 по 22.08.2017.
Согласно пункта 3.1. Договора аренды земельного участка № от 23.08.2012, размер арендной платы составляет 6930,00 рублей в год.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал – до 20 марта текущего года, II квартал - до 20 июня текущего года, III квартал – до 20 сентября текущего года, IV квартал - до 15 ноября текущего года.
Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
Из Выписки из ЕГРН на земельный участок от 11.04.2023 (л.д.13-31) следует, что Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 23.08.2012 зарегистрирован 24.10.2012, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - срок действия с 24.10.2012 по 22.08.2017.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018г. по делу №А53-15471/2018 ФИО2 обязали подписать акт приема-передачи и передать спорный земельный участок. Однако, земельный участок до настоящего времени Администрации Цимлянского района не передан. Акт приема-передачи земельного участка ФИО2 не подписан, то есть спорный земельный участок фактически находится в аренде у ФИО2
Согласно Договору аренды, в период с 23.08.2012 по 22.08.2017 ФИО2 являлся арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160874,00 кв.м.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период времени с 1.07.2018 по 31.03.2023 в размере 44 374,87 рублей, а также пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 21.09.2018 по 25.04.2023 в размере 27 823,19 рублей, согласно представленному расчету (л.д.46).
9.03.2023 года за исх. № (л.д.40) ответчику ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии.
Однако, ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени в полном объеме не оплатил.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО2 по уплате арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 23.08.2012 за период с 1.07.2018 по 31.03.2023 составляет 44 374,87 рублей, задолженность по уплате пени за период с 21.09.2018 по 25.04.2023 составляет 27 823,19 рублей.
Расчет арендной платы проверен судом, арифметических ошибок расчет не содержит, выполнен, исходя из условий договора аренды земельного участка, нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, размера прогнозируемого уровня инфляции, значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земли.
Расчет пени, произведенный истцом, является арифметически верным, выполненным, в соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды. При производстве расчета истцом учтены все платежи произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате в указанный период.
Вместе с тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности о взыскании арендной платы.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» регламентировано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 1.07.2018 по 31.03.2023. Истец обратился за взысканием задолженности 28.04.2023. Следовательно, срок давности рассчитывается за три года, то есть за период с 20.06.2020 по 25.04.2023.
Суд учитывает, что по условиям Договора аренды, арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал – до 20 марта текущего года, II квартал - до 20 июня текущего года, III квартал – до 20 сентября текущего года, IV квартал - до 15 ноября текущего года.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исходя из даты обращения в суд 28.04.2023 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании арендной платы и пени за период с 1.07.2018 по 20.06.2020.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1.07.2018 по 20.06.2020.
Судом установлено, что с 20.06.2020 года по 25.04.2023 года ФИО2 являлся пользователем земельного участка и обязан был вносить арендную плату и пени на условиях договора аренды.
В связи с ненадлежащим выполнением условия договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком, у ответчика за период с 20.06.2020 года по 25.04.2023 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 27 047,35 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Администрации Цимлянского района о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате арендной платы и пени по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от 23.08.2012 года являются законными и подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд исходит из следующего.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Сумма пени за период с 20.06.2020 по 25.04.2023 составляет 11 173,90 рубля, исходя из суммы задолженности по арендной плате, пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки и периода просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка взыскивается за факт нарушения обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указывает пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае Администрация Цимлянского района предусмотрела в договоре аренды земельного участка неустойку из расчета 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного, суд считает, что заявленная истцом неустойка не подлежит снижению.
Взыскание судом, именно, такой суммы неустойки, по мнению суда, позволит соблюсти в данном случае интересы обеих сторон.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации Цимлянского района.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить заявленные требования Администрации Цимлянского района.
Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что Администрация Цимлянского района, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, на основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 346,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации Цимлянского района Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Администрации Цимлянского района (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.08.2012 года №:
- за период с 20.09.2020 по 27.06.2023 сумму задолженности по арендной плате в размере 27 047,35 рублей и сумму пени в размере 11 173,90 рублей,
а всего взыскать 38 221 (Тридцать восемь тысяч двести двадцать один) рубль 25 копеек.
В остальной части исковых требований Администрации Цимлянского района - отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 346 (Одна тысяча триста сорок шесть) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 года.