Дело № 2-1231/2022
УИД 78RS0015-01-2021-006513-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 29 сентября 2022г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Осипове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 АлексА.не об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование имуществом, убытков и упущенной выгоды; по встречному иску ФИО2, ФИО4 АлексА.ны к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании денежных средств в порядке регресса; по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 АлексА.не об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании компенсации за пользование имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, заявив в окончательной редакции требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании № долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, обязании ответчиков выдать истцу дубликат ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться в спорной квартире, определении порядка пользования спорной квартирой, путем передачи в пользование истцу и третьему лицу ФИО3 комнаты №, площадью 15,8кв.м., в пользование ответчиков – комнаты №, площадью 11,3кв.м. и комнаты №, площадью 20,1кв.м., а места общего пользования, включая коридор и кухню передать в совместное пользование сторон, взыскании с ответчиков в пользу истца и третьего лица ФИО3 ежемесячной компенсации за пользование имуществом, превышающим долю ответчиков, в размере 5627руб. 39коп., взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца убытков в размере 600000руб., в связи с необходимостью несения расходов на аренду иного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., упущенной выгоды в размере 2041932руб. 62коп., в связи с невозможностью сдачи в аренду или продажи доли истца в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации материального ущерба в размере 700000руб., в связи с невозможностью получения дохода от сдачи в аренду или продажи доли истца в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца убытков в размере 137000руб., в связи с необходимостью несения расходов на аренду иного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., упущенной выгоды в размере 1000000руб., в связи с невозможностью сдачи в аренду или продажи доли истца в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсации материального ущерба в размере 300000руб., в связи с невозможностью получения дохода от сдачи в аренду или продажи доли истца в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ., указывая на нарушение своих жилищных прав, путем чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (т.3 л.д. 77-81).
ФИО2, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой <адрес>, путем передачи в пользование ФИО3 комнаты №, площадью 15,8кв.м., в пользование ФИО1 – комнаты №, площадью 11,3кв.м., в пользование ФИО2, ФИО4 – комнаты №, площадью 20,1кв.м., в совместное пользование сторон – мест общего пользования квартиры, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях ежемесячной компенсации за пользование имуществом, превышающим долю ФИО1 в размере 3642руб. 86коп., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44498руб. 67коп., что составляет № долю расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонта квартиры, приходящихся на долю ФИО1 (т.2 л.д. 24-27).
Третье лицо ФИО3 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО4, заявив в окончательной редакции требования об определении порядка пользования квартирой <адрес>, путем передачи в пользование истца ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 комнаты №, площадью 15,8кв.м., обязании ответчиков выдать ФИО3 дубликат ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО3 имеет право пользоваться в спорной квартире и взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО1 ежемесячной компенсации за пользование имуществом, превышающим долю ответчиков, в размере 5627руб. 39коп. (т.3 л.д. 73-74).
Представитель истца ФИО1 ФИО5 к. в судебном заседании исковые требований ФИО1, ФИО3 поддержала в полном объеме; возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО4
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Онопко О.Ю. в судебном заседании встречные исковые требований ФИО2, ФИО4 поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ранее представила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие (т.3 л.д. 89).
Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.3 л.д. 86), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ФИО3 в судебное заседание суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы проверки КУСП 45 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГг., прекращен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д. 17).
Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО3 являются детьми сторон.
В период брака, сторонами была приобретена в собственность трехкомнатная квартира <адрес>, на которую после рассмотрения судебного спора о разделе совместно нажитого в период брака имущества, зарегистрировано право собственности в следующих долях: № доля -за истцом ФИО3, № доля -за ответчиком ФИО2, № доля за ответчиком -ФИО4, № доля - за третьим лицом ФИО3
Спорная квартира, общей площадью 79,7кв.м., жилой площадью 47,2кв.м., состоит их трех комнат: комнаты №, площадью 15,8кв.м., комнаты №, площадью 11,3кв.м., комнаты №, площадью 20,1кв.м. (т.3 л.д. 68).
В ходе судебного разбирательства истец и третье лицо ФИО3 не сообщили суду, какой порядок пользования спорной квартирой сложился до расторжения брака сторон.
Согласно объяснениям представителя ответчика, с момента въезда в спорную квартиру, комнатой №, площадью 20,3кв.м. стороны пользовались совместно, комнатой №, площадью 11,3кв.м. пользовалась ответчик ФИО4, комнатой №, площадью 15,8кв.м пользовался третье лицо ФИО3
После расторжения брака сторон и раздела совместно нажитого в период брака имущества, ФИО2 стала единолично проживать в комнате №, площадью 20,3кв.м., в комнате №, площадью 11,3кв.м. ник то не проживает, в комнате №, площадью 15,8кв.м., находятся личные вещи ФИО3
Ответчик ФИО4 является собственником квартиры <адрес> (т.1 л.д. 183-186), где проживает совместно со своей семьей. Согласно объяснениям представителя ответчика, ФИО4 не имеет реального интереса к пользованию спорной квартирой.
Третье лицо ФИО3 в спорной квартире на момент рассмотрения дела судом так же не проживает, однако имеет беспрепятственный доступ в квартире, чем периодически пользуется.
На основании ст. 288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные законоположения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Конституционный Суд РФ в Определении №455-О от 03 ноября 2006г. указал, что необходимость ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилы помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в т.ч. прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и права обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в т.ч. при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой до возникновения конфликтных отношений, стороны не являются членами одной семьи, принимая во внимание, что согласно исковым заявлениям, истец ФИО1 и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 имеют реальный интерес к пользованию спорной квартирой, в то время, как ответчик ФИО4 такого интереса не имеет, с учетом того обстоятельства, что в квартире не имеется отдельных изолированных комнат, соразмерных долям сторон в праве собственности на квартиру, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой <адрес>, по которому: за ФИО2 и ФИО4 признать право пользования комнатой №, площадью 20,1кв.м., за ФИО3 – право пользования комнатой №, площадью 15,8кв.м., за ФИО1 – комнатой №, площадью 11,3кв.м., оставив в совместное пользование сторон места общего пользования в квартире.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 в части требований об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, как обоснованные.
Так как удовлетворение встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, исковые требования ФИО1, ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Поскольку в единоличное пользование истца ФИО1 передана комната №, площадью 11,3кв.м., что, исходя из общей жилой площади квартиры – 47,2кв.м., превышает его долю, составляющую 47,2кв.м. : 1/6 = 7,86кв.м., с истца в пользу ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию ежемесячная компенсация за пользование имуществом, превышающим его долю, а именно 11,3кв.м. – 7,86кв.м. = 3,4кв.м.
Согласно выводам судебного экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. ОООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (т.3 л.д. 3-50), рыночная стоимость арендной платы комнаты №, площадью 11,3кв.м. в квартире <адрес> составляет 8878руб. (т.3 л.д. 30).
Данное экспертное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке сторонами не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.
Таким образом, с истца ФИО1 в пользу каждого ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 8878руб. : 14 х 3,4% : 2 = 1078руб. 04коп.
Учитывая, что удовлетворение встречных исковых требований ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование имуществом исключает удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом, в указанной части исковые требования требований ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Как следует из объяснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что выражено в отказе предоставления доступа в квартиру, путем смены замков от входной двери, и отказе передачи ключей от входной двери.
Как следует из искового заявления ФИО3, ему также со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.
Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ФИО1, ФИО3 суду представлено не было. В то время как данные обстоятельства оспаривались ответчиками.
Согласно объяснениям ответчика ФИО2 по материалам КУСП 45 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО1 был уведомлен о смене замков от входной двери в спорной квартире, однако от получения ключей уклонился, на контакт с ФИО2 идти отказался. В период судебного разбирательства ответчик ФИО2 сообщила суду и представителю истца о готовности передать ФИО1 ключи от спорной квартиры, однако, данные обстоятельства истцом были оставлены без внимания.
Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, так как заинтересованность свидетеля в исходе дела судом установлена не была, сообщил суду, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры, в связи с переездом на новое место жительства к своей супруге на Шлиссельбургский пр. При этом у ФИО3 всегда имелись ключи от квартиры, в том числе, после смены замков от входной двери.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 не было представлено суду доказательств реального фактического чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорной квартирой, суд находит исковые требования истца ФИО1 и ФИО3 в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении по гражданскому делу № 18-КГ12-70 от 04 декабря 2012г. по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.
В обоснование требований о возмещении убытков, понесенных истцом ФИО1, в связи с необходимостью аренды жилого помещения в юридически значимый период времени, в котором истцу чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, истцом суду представлены: договоры аренды квартир, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также квитанции по их оплате (т.1 л.д. 36-131).
Однако, данные доказательства не отвечают принципам допустимости, так как от предоставления подлинников данных документов в ходе судебного разбирательства истец уклонился, правообладателем передаваемых истцу в наем квартир являлись не те лица, которые указаны в качестве стороны договора аренды - арендодателей, а платежные квитанции, представленные в подтверждение реального несения расходов на аренду жилого помещения, не проходят проверку подлинности на официальном сайте ФНС России (т.2 л.д. 2-13).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что в спорный период времени в собственности истца ФИО1, который не доказал факт чинения ему со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорной квартирой, находился земельный участок с распложенным на нем домом, находящиеся по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 21), где истец имел реальную возможность проживать, суд находит исковые требования истца о возмещении расходов на аренду жилого помещения необоснованными по праву и размеру, а потому не подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Заявляя требований о возмещении упущенной выгоды и убытков, в связи с невозможностью сдавать в аренду или продать, принадлежащую истцу 1/6 долю спорной квартиры, истец не представил суду доказательства наличия с его стороны реальных действий, направленных на получение на регулярной основе денежных средств от использования, принадлежащей ему доли квартиры, путем заключения договоров аренды, равно как и доказательств, наличия намерения на отчуждение, принадлежащей ему доли квартиры, которые не были реализованы по вине ответчиков.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В период с февраля 2019г. по февраль 2022г. ответчиком ФИО2 единолично были исполнены обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру на общую сумму 266992руб. (т.2 л.д. 33-171).
Учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом ФИО1 суду не представлены относимые и допустимые доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и не представлено доказательств того, что в юридически значимый период времени он передавал ФИО2 денежные средства для оплаты коммунальных услуг, соразмерно своей доли в праве собственности, суд находит встречные исковые требования о взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 266992руб. : 6 = 44498руб. 67коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так как при увеличении цены иска истцом ФИО1 и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО3 не производилась доплата госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3477руб. 80коп., с ФИО3 – в размере 700руб.
Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.ч.3,4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
В удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 АлексА.ны к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, по которому: за ФИО2, ФИО4 АлексА.ной признать право пользования комнатой 3, площадью 20,1кв.м., за ФИО3 - право пользования комнатой №, площадью 15,8кв.м., за ФИО1 - комнатой №, площадью 11,3кв.м., оставив в совместное пользование сторон места общего пользования квартиры.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 44498руб. 67коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу каждого ФИО2, ФИО4 АлексА.ны ежемесячно денежную компенсацию за пользование частью комнаты № в квартире <адрес> в размере 1078руб. 04коп., начиная с даты вступления решения в законную силу и до прекращения права пользования ФИО1 данной комнатой.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3477руб. 80коп.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 700руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022г.