7п-205
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года,
установил:
постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой (л.д.21), в суд не явился, своего защитника также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил. На момент подачи жалобы отбыл назначенное ему административное наказание.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Частью 2 установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Права и свободы человека и гражданина, в том числе пределы его поведения в общественных местах, могут быть ограничены законом. Это прямо закреплено в Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Указанная норма логично соотносится с частью 3 статьи 17 Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте: на лестничной площадке <данные изъяты> в городе Котласе Архангельской области, громко и демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки Г,., на неоднократные требования сотрудника полиции Б. прекратить противоправные действия, ни как не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вопреки доводам подателя жалобы фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года; рапортом УУП ОМВД России «Котласский» П.. от 25 сентября 2023 года; письменными объяснениями Г.. от 25 сентября 2023 года; протоколом административного задержания от 25 сентября 2023 года, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как следует из рапорта УУП ОМВД России «Котласский» П. от 25 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут по указанию дежурной части ОМВД России «Котласский» совместно с УУП Б.. был осуществлен вызов по адресу: город Котлас, улица <данные изъяты>
По вышеуказанному адресу на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 1 был выявлен ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, смазанная речь), громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки Г.., на неоднократные требования сотрудника полиции Б.. прекратить противоправные действия, ни как не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка Б.
Из письменных объяснений Г. следует, что 25 сентября 2023 года в вечернее время около 17 часов 00 минут на лестничной площадке <данные изъяты> по улице Ленина в городе Котласе, ФИО1 в состоянии опьянения, громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью, на законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия отвечал отказом, реагировал агрессивно, продолжая нарушать общественный порядок.
Оснований не доверять объяснениями Г. от 25 сентября 2023 года не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, кроме того они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности с рапортом УУП ОМВД России «Котласский» П.. Данный свидетель опрошен с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении в Котласском городском суде ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, что отражено в судебном постановлении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении была ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал, отказавшись от подписи дачи объяснений, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.
Отсутствие в протоколе подписи ФИО1 не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания протокола об административном правонарушении.
При этом в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в Котласском городском суде ФИО1 о допущенных в отношении него процессуальных нарушениях не заявлял.
Таким образом, довод о незнании состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения опровергается материалами дела.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленными действиями, направленными на нарушение общественного порядка без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Поскольку ФИО1 громко, демонстративно и безадресно выражался нецензурной бранью в общественном месте, он должен был осознавать, что нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали.
Ссылаясь в жалобе на показания соседей из комнат №№ 57, 60 и сожительницы Г.., ФИО1 об их допросе ходатайств при рассмотрении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей городского суда обоснованно учтено отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением № 3351/29АК766067 от 20 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 510 руб., вступило в законную силу 19 сентября 2023 года (штраф не оплачен).
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Оснований для изменений административного наказания с учетом совершения ФИО1 повторного однородного правонарушения и фактического отбытия административного ареста не установлено.
Также следует отметить, что о наличии заболевания и регулярном приеме лекарственных средств ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении не сообщал, подтверждающих документов не предоставлял.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.
Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, судья Котласского городского суда указал, что учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Действительно, согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Вместе с тем, состояние опьянения должно быть подтверждено документально.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения осуществляется посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в установленном порядке.
Так статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусмотрено направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).
В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Между тем материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1
Таким образом, доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения правонарушения в материалах дела не имеется.
С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года подлежит изменению путем исключения из постановления указания на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, совершено ФИО1 в состоянии опьянения, и является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
В части назначенного ФИО1 административного наказания постановление не подлежит изменению.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста исполнено.
В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 1 августа 2014 года N 45-АД14-11 и других.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года изменить, путем исключения из постановления указания на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, совершено ФИО1 в состоянии опьянения и является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья А.С. Харлов