Дело №2-3893/2025

64RS0046-01-2025-005402-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 300 823 рублей 34 коп., на оплату государственной пошлины в размере 10 021 рублей 00 коп., почтовые расходы - 76 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя – ФИО1, собственник – ФИО2, марки КIА RIO Х-Line, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственник транспортного средства ФИО3, марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственник транспортного средства ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак № причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля

Материалами административного материала подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 323 200 руб. 00 коп.

ФИО1 признал свою обязанность возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 323 200 руб. 00 коп., и обязался полностью ликвидировать свою задолженность перед САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 2026 г., внести первый взнос в размере 160 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан долг в размере 22 176 руб. 00 коп. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеизложенного сумма долга ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 200 руб. 00 коп. - 22 176 руб. 00 коп. = 300 823 руб. 34 коп.

Представитель истца САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» своего представителя в судебное заседание не направило, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Таким образом, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), марки КIА RIO Х-Line, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником автомобиля, марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который является собственником указанной автомашины.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Материалами административного материала подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо – Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № сроком на один год.

В материалах дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 323 2215 руб.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 323 200 руб. 00 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что по указанному страховому случаю САО «Ресо – Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» (страховой компании потерпевшего) страховое возмещение в размере 323 200 руб.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем на дату ДТП включен не был.

Поскольку САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» возместило расходы в счет страхового возмещении, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Расчет ущерба на сумму 323 200 руб. истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, оснований не доверять которому у суда не имеется. Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 300 823,34 руб.

С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 300 823,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 021 руб., а также почтовых расходов на сумму 76 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № в пользу САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 823,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 021 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года

Судья Суслова Е.А.