УИД 77RS0016-02-2022-020217-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ООО «Автопомощь» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что 17.10.2021 года между ФИО1 и ООО «Сетелем» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в рамках которого им была приобретена услуга «Техническая помощь на дороге», поставщик услуг ООО «Автопомощь». Данная услуга была оплачена из средств по оформленному кредиту в размере сумма, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № ТТА/29-10 т 17.10.2021 года, индивидуальными условиями договора № 04106387961 от 17.10.2021 года. Посчитав, что приобретенная услуга не требуется, истец 24.11.2021 года направил ответчику заявление об отказе от договора на оказание технической помощи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит расторгнуть договор № 46200001350 от 17.10.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Определением Мещанского районного суда адрес от 15.11.2022 года гражданское дело передано в Кунцевский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Материалами дела установлено следующее.

17.10.2021 года между ООО «Техноком» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ТТА/29-10, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Цена автомобиля с учетом скидки составила сумма

17.10.2021 года между ООО «Техноком» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ТТА/29-10 от 17.10.2021 года, согласно которому стороны пришли к соглашению: Покупатель в рамках проводимой Продавцом акции приобрел у партнера Продавца услуги по доступу к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге, предоставляемом ООО «Автопомощь» (карта технической помощи). В связи с приобретением Покупателем Карты технической помощи Продавец предоставляет Покупателю скидку на покупку автомобиля в размере сумма В связи с предоставленной скидкой цена автомобиля снижается на скидку и составляет сумму в размере сумма В случае подачи Покупателем заявления на аннулирование Карты технической помощи (расторжение договора ТТА/29-10 от 17.10.2021 года по доступу к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге, предоставляемом ООО «Автопомощь», скидка на покупку автомобиля автоматически аннулируется, так как Покупателем не соблюдены условия п. 2.2.2.2 Договора. Соответственно, цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного Продавцом счета в течение 5 календарных дней с даты направления счета в адрес Покупателя.

Истцом в материалы дела представлена электронная карта № 46200001350 «Техническая помощь на дороге», стоимость карты сумма

Истцом оплачена стоимость карты, что не оспаривалось ответчиком, подтверждено материалами дела.

Таким образом, между ООО «Автопомощь» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта истцом публичной оферты ООО «Автопомощь».

Истец 24.11.2021 года направил ответчику заявление об отказе от договора на оказание технической помощи и возврате уплаченных денежных средств.

Как указал истец, ответчик денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил.

Договор заключен на основании Оферты договора в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «Автопомощь» 02.03.2020 года, согласно п. 1.1 Оферты: абонент – дееспособное физическое лицо, заключившее договор с Компанией (ООО «Автопомощь) путем акцепта данной публичной оферты путем внесения абонентской платы по договору; договор – абонентское соглашение между Абонентом и Компанией.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключённый договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что договор был заключён 17.10.2021 года; отказ от его исполнения последовал 24.11.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 46200001350 от 17.10.2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощь» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.