Решение по делу № 2-249/2023 от 22.02.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Дело №

55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев 22 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 6, а истец оплатить ее стоимость в размере 4 008 420 руб. Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, в то же время, ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, согласованный сторонами обозначенного договора долевого участия в строительстве.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 269,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 6-9).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 151-152).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 156).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО«ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предоставив отсрочку исполнения решения суда. Против удовлетворения исковых требований возражал, полагал их явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, требования о компенсации морального вреда необоснованными, так как доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда в материалы дела не представлено, оснований для взыскания штрафа, по мнению ответчика, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки до 15 000 руб., в связи с действующей эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, соотношением размера неустойки и суммы договора, незначительным временным промежутком просрочки, отсутствием негативных последствий из-за нарушения сроков передачи объекта. Кроме того, указывает, что расчет неустойки произведен неверно, начало периода неустойки должно приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, то есть первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитываться до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, размер ключевой ставки на дату исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведениям Банка России, составляет 8,5%. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 66-71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому, при наличии достоверных и допустимых доказательств того, что квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного срока, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, отмечает, что по расчету банка, сумма неустойки и штрафа составляет 1 146 508,33 руб. (л.д. 172-173).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «ПИК-ТУРА» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 6, а истец оплатить ее стоимость в размере 4 008 420 руб. (л.д. 23-41).

Истцом обязательства по оплате стоимости обозначенного объекта долевого участия в строительстве исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.3.3.2. Договора, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу обозначенную квартиру.

В то же время, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 6, была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта (л.д. 49-50).

Доказательства исполнения ответчиком обязательства передачи жилого помещения по указанному договору долевого участия в строительстве в согласованный его сторонами срок не представлены. Каких-либо дополнительных соглашений, корректирующих срок передачи объекта строительства, сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство передачи истцу объекта долевого участия в установленный договором срок.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу обозначенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, следует использовать ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно сведениям из Информационно –телекоммуникационной сети «Интернет», в частности, официального сайта Банка России, на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) значение ключевой ставки составляло 8,5 %.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по передаче истцу объекта недвижимого имущества по обозначенному договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт несвоевременной передачи застройщиком квартиры, с учетом введенного моратория и значения ключевой ставки на день, когда обязательство должно было быть исполнено, расчет неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 199 886,54 руб., из расчета: 4 008 420 руб. * 88 дней * 2 * 1/300 * 8,5%.

Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ответчика выражает несогласие с определенной истцом датой начала исчисления срока для начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что она подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – первого рабочего дня.

С указанным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом следует принимать во внимание, что из правила ст. 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, вопрос 5).

Кроме того, из материалов дела следует, что стороной ответчика заявлено о применении к размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, незначительного периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены соки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого участия строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительства в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с п.5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 29.03.2022.

Как следует из буквального толкования положений постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 ( включительно) неустойки (штрафы, пен) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2022 № 479, ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, права истца, выраженные в неисполнении претензии с требованием об уплате неустойки, ответчиком нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленные сроки, период просрочки исполнения ответчиком данного обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб., из расчета (100 000 + 10 000) * 50 %

Заявленное ходатайство представителем ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из буквального толкования положений вышеназванного Постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд учитывает, что такие требования истцом в адрес ООО «ПИК-ТУРА» предъявлены путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть после принятия и вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 600 руб., в том числе за требования имущественного характера в размере 4 300 руб., за требование неимущественного характера, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ПИК-ТУРА» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-ТУРА» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.