Дело № 2-67/2023 (2-4998/2022)

73RS0002-01-2022-008031-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Как добросовестный приобретатель он проявил гражданскую осмотрительность и перед заключением договора проверил приобретаемый автомобиль по всем доступным базам на наличие (отсутствие) каких-либо ограничений, запретов и залогов. В результате проверки были обнаружены неоплаченные штрафы ОГИБДД, в рамках которых были наложены ограничения на регистрационные действия. После их оплаты продавцом, истец подписал договор купли-продажи и передал денежные средства в размере 670 000 рублей продавцу ФИО2 Выждав две недели, чего было достаточно для снятия судебным приставом-исполнителем всех наложенных ограничений, проверил свой автомобиль на наличие ограничений, и увидел, что исполнительные производства, по которым продавцом была проведена оплата, окончены, но судебным приставом-исполнителем наложены новые ограничения по другим исполнительным производствам, которых не было на день заключения договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является ФИО1. Из чего следует, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия, с ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль подлежат отмене. Просит отменить запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Даниловское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве освобождено от участия в деле в качестве ответчика, поскольку не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, ГУ ФССП России по г. Москве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает участников процесса извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 – 305 ГК РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 ГК РФ).

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателю автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 670 000 рублей.

В пункте 3.1 договора закреплено, что транспортное средство не является предметом обязательств перед третьими лицами, предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно пояснениям истца он проявил гражданскую осмотрительность и перед заключением договора проверил приобретаемый автомобиль по всем доступным базам на наличие (отсутствие) каких-либо ограничений, запретов и залогов.

В результате проверки были обнаружены неоплаченные штрафы ОГИБДД, в рамках которых были наложены ограничения на регистрационные действия.

После их оплаты продавцом, истец подписал договор купли-продажи и передал денежные средства в размере 670 000 рублей продавцу ФИО2

Впоследствии ФИО1 проверил свой автомобиль на наличие ограничений, и увидел, что исполнительные производства, по которым продавцом была проведена оплата, окончены, но судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 наложены новые ограничения по другим исполнительным производствам (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), которых не было на день заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из постановлений по делу об административных правонарушениях усматривается передвижение спорного автомобиля по городу Ульяновску.

По сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за ФИО2

В настоящее время транспортное средство находится в собственности ФИО1, который не является стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенное ограничение нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником транспортного средства, в связи с чем, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из скриншота сайта ГИБДД усматривается, что информация о наложении ограничения в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, занесена на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесены после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Сделка по купле-продажи автомобиля совершена в период законного нахождения автомобиля во владении продавца ФИО2, каких-либо ограничений и запретов на дату продажи автомобиля не имелось.

Действия покупателя ФИО1 при покупке автомобиля отвечают признакам добросовестности.

Доказательств обратному не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить транспортное средство Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина