Дело № 2-3121/2022

56RS0009-01-2022-003704-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>11, ФИО1 <ФИО>12, ФИО5 <ФИО>13, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>6, ФИО1 <ФИО>14, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.12.2012 г. между Банком и <ФИО>5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен> на сумму 104 615,23 руб. под 52,14% годовых на срок 108 мес. <Дата обезличена> заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать с наследников <ФИО>5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 61 068,80 руб., госпошлину – 2032 руб.

Определением суда от 02.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, <ФИО>6 в интересах которой действует ФИО5, ФИО6, действующая в интересах <ФИО>1

Заочным решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.

Определением суда от 28.07.2022 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, <ФИО>6 в интересах которой действует ФИО5, ФИО6, действующая в интересах <ФИО>1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду письменное заявление о применении срока исковой давности, а также о повороте решения суда.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>5 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил <ФИО>10 заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

В заявлении-оферте <ФИО>5 своей подписью подтвердил, что с условиями кредитования ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В разделе «Б» названного заявлении указано, что лимит кредитования составляет 20 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 52,14% годовых.

В заявлении указан номер договора о потребительском кредитовании <Номер обезличен>, и содержится информация о полной стоимости кредита. Своей подписью ответчик подтвердил, что с условиями продукта ознакомлен, условия кредитования, заявление-оферту получил.

Одновременно ответчиком подписано заявление-оферта об открытии банковского счета, и заявление на выдачу банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк». В заявлениях отражено, что банковские карты получены, что подтверждается подписью заемщика.

В разделе «Б» заявления-оферты, содержится условие о плате ежегодной комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, размер комиссии составляет 70 руб. Истцом был открыт ответчику банковский счет, по которому <ФИО>10 предоставлялись ответчику денежные средства в кредит.

Таким образом, <ФИО>10 была акцептована оферта заемщика и исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Разделом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать <ФИО>10 проценты за пользование кредитом (подпункт 4.1.1 и подпункт 4.1.2 пункта 4.1). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, <ФИО>10 вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати календарных дней либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематический, если имело место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати дней.

В соответствии с условиями кредитного договора (раздел «Б» заявления-оферты) сумма минимального обязательного платежа составляет 2000 рублей.

<Дата обезличена> <ФИО>5 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <Дата обезличена>. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

По состоянию на 21.06.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 61 068,8 руб., в том числе: 19 919,04 руб. сумма основного долга, 7769,60 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 23 637,67 руб.- неустойка на остаток основного долга, 9742,49 руб. неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

После смерти <ФИО>5 открылось наследство, в состав которого входит в том числе и его обязанность по погашению долга перед <ФИО>10.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти <ФИО>5 являются ФИО3, ФИО4, <ФИО>6 в интересах которой действует ФИО5, ФИО6, действующая в интересах <ФИО>1, которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти <ФИО>5, принявшими наследство являются ФИО3, ФИО4, <ФИО>6, в интересах которой действует ФИО5, ФИО6, действующая в интересах <ФИО>1

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики, принявшие наследство после смерти <ФИО>5, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 2000 руб., соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Учитывая, что заемщиком последний платеж был произведен 20.10.2017г., сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на карту клиента после октября 2017г. не имеется, доказательств обратного не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ноября 2017г. Кроме того, банком 16.07.2018г. в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора.

Из расчета задолженности усматривается, что очередной минимальный платеж должен был быть внесен 15.11.2017г., соответственно трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности за вышеуказанный период истекал 15.11.2020г.

Поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, истец обратился в суд с настоящим иском 12.08.2021г., срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный истом период пропущен, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Кроме того, по мнению суда, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ввиду установления факта недобросовестности действий истца, ответчики не могут отвечать по заявленным требованиям <ФИО>10, в том числе по начисленным процентам за весь период со дня открытия наследства- 13.11.2017г.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Кроме того, ответчиками были поданы заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. <данные изъяты>

На основании данного заочного решения суда СПИ ОСП <...> УФССП России по <...> <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО4 <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <...> поступили денежные средства в размере 43 927,21 рублей.

<Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <...> поступили денежные средства в размере 640,11 рублей.

<Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО7 <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <...> поступили денежные средства в размере 100,80 рублей

<Дата обезличена> вышеуказанные исполнительные производства были прекращены в связи с поступлением определения Дзержинского районного суда <...> об отмене заочного решения.

Поскольку решение суда от 07.10.2021г. было отменено определением суда от <Дата обезличена>, настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу и взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО7 вышеуказанных сумм, взысканных на основании заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 443-444 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>15, ФИО1 <ФИО>16, ФИО5 <ФИО>17, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>6, ФИО1 <ФИО>18, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 о взыскании задолженности- оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>19, ФИО1 <ФИО>20, ФИО1 <ФИО>21, <ФИО>6, в интересах которой действует ФИО5 <ФИО>22, ФИО1 <ФИО>23, действующей в интересах <ФИО>1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 <ФИО>24 сумму в размере 43 927,21 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу <ФИО>26, в лице его законного представителя ФИО1 <ФИО>27, сумму в размере 100,80 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 <ФИО>28 сумму в размере 640,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 31.10.2022

Судья: О.О. Буйлова