Дело №
50RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года Люберецким городским судом Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре судебного заседания Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 015,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей путем перечисления денежных средств в безналичном порядке с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Из пояснений истца следует, что истец имел намерение купить автомобиль и 130 000 рублей перечислил по указанию продавца автомобиля ответчику в счет стоимости автомобиля, но автомобиль был возвращен в связи с неисправностью, а денежные средства в названной сумме, истцу не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переведены ответчику в счет оплаты за автомобиль, который истец приобрел у супруга ответчика. Ввиду неисправности ТС было возращено, однако денежные средства истцу не вернули.
Ответчик ФИО2 в судебное заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что денежные средства за автомобиль были истцу возвращены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец, имея намерение приобрести автотранспортное средство, перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 130 000 руб.
ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО4 (супруг ответчика) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В счет оплаты по договору истец передал ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб., а также, по просьбе продавца, произвел перевод на карту ответчика в размере 130 000 руб., посредством мобильного приложения Сбербанк России. Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету по дебетовой карте.
Согласно доводам истца, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ввиду неисправности приобретенного автомобиля, истец вернул ТС ФИО5, а последний вернул ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отвергает доводы ответчика, что денежные средства в размере 130 000 руб. были возвращены истцу, поскольку ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком ФИО1 денежных средств в указанном размере.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 966,71 рублей из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2 430,82 рублей (91 день * ставка 7,5% * дней в году 365);
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 666,03 рублей (22 дня * ставка 8,5% * дней в году 365);
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1 453,15 рублей (34 дня * ставка 12 % * дней в году 365);
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 416,71 рублей (9 дней * ставка 13 % * дней в году 365).
Кроме вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размеразмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 966,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 3 820 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года